Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-32/2020-(8Г-1386/2019)[88-2785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2019 по иску Шмыгалевой Майи Константиновны, Матвеевой Светланы Ивановны, Дятловой Жазиры Ураловны, Семеновой Лейлы Музадиловны, Ивченковой Снежаны Сергеевны, Андреевой Инги Ефимовны, Бучушкан Надежды Владимировны, Терлич Ирины Владимировны, Клименко Натальи Сергеевны, Перестюк Натальи Анатольевны, Еременко Светланы Ивановны, Бойко Екатерины Николаевны, Батмановой Надежды Тимофеевны, Степиной Надежды Васильевны, Русакевич Марины Константиновны, Витушинской Натальи Аркадьевны, Андреевой Елизаветы Михайловны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда и изменений, внесенных в коллективный договор, по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Работники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница") Шмыгалева М.К, Матвеева С.И, Дятлова Ж.У, Семенова Л.М, Ивченкова С.С, Андреева И.Е, Бучушкан Н.В, Терлич И.В, Клименко Н.С, Перестюк Н.А, Еременко С.И, Бойко Е.Н, Батманова Н.Т, Степина Н.В, Русакевич М.К, Витушинская Н.А, Андреева Е.М. обратились в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница" о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда (СОУТ), проведенной в ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская центральная районная больница" в 2018 году, дополнение N 1 от 16 ноября 2018 года к коллективному договору.

В обоснование требований истцы указали, что специалист, проводивший замеры, находился в учреждении не более одного дня, в силу чего не имел реальной возможности провести СОУТ по всем категориям вредных факторов, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426 "О специальной оценке условий труда", качественно и в полном объеме. Внесением изменений в трудовой договор нарушены их права, они лишены дополнительных гарантий в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 18 рабочих дней, сокращенной продолжительности рабочего времени, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, признана незаконной специальная оценка условий труда, проведенная в ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" в период с 29 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года по государственному контракту с ООО "Эксперт-Техник-НТ" от 17 сентября 2018 года; признаны недействительными и не подлежащими применению изменения, внесенные в коллективный договор ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" от 16 ноября 2018 года N 1.

С ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции в части признания недействительными и не подлежащими применению изменений, внесенных в коллективный договор ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" 16 ноября 2018 года под N 1, отменено и постановлено в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

Истцы, представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ", представитель третьего лица ООО "Эксперт-Техник-НТ" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, поданные истцами, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Частями 2, 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно статье 9 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится не реже одного раза в пять лет специализированной организацией в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, с ними заключены трудовые договоры, по условиям которых каждому установлены ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня и дополнительный отпуск за вредные условия труда: - продолжительностью 14 рабочих дней - санитаркам инфекционного отделения Андреевой Е.М, Батмановой Н.Т, Бойко Е.Н, Еременко С.И, Русакевич М.К.; медицинским сестрам палатным (постовым) инфекционного отделения Витушинской Н.А, Клименко Н.С, Перестюк Н.А, Степиной Н.В.; фельдшерам выездной бригады отделения скорой помощи Андреевой И.Е, Ивченковой С.С, Терлич И.В.; фельдшеру по приему вызовов отделения скорой помощи Бучушкан Н.В.; медицинской сестре процедурного кабинета поликлиники Семеновой Л.М.; - продолжительностью 21 календарный день рентгенлаборантам Дятловой Ж.У, Матвеевой С.И.; врачу - рентгенологу Шмыгалевой М.К.

В связи с изменениями в коллективный договор ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" с 12 апреля 2018 года продолжительность дополнительного отпуска истцов за вредные условия труда уменьшена рентгенлаборантам и врачам - рентгенологам до 18 календарных дней; медицинским сестрам палатным (постовым) инфекционного отделения, фельдшерам отделения скорой помощи, медицинской сестре процедурного кабинета поликлиники до 10 календарных дней, санитаркам инфекционного отделения до 7 календарных дней.

Дополнением N 1 от 16 ноября 2018 года в коллективный договор внесены изменения, согласно которым истцы утратили право на дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Основанием для внесения данных дополнений послужили результаты специальной оценки условий труда, проведенной ООО "ЭкспертТехник-НТ" (г. Нижний Тагил) на основании приказов главного врача от 01 августа 2018 года N 407/л-п1 о проведении в период с 1 августа по 25 декабря 2018 года специальной оценки условий труда рабочих мест и создании комиссии по подготовке к ее проведению и от 06 августа 2018 года N 413/л-п1 об утверждении графика проведения СОУТ и Перечня рабочих мест ее проведения, а также государственного контракта от 17 сентября 2018 года.

02 октября 2018 года проведена специальная оценка условий труда работников ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ", по результатам которой определен итоговый класс биологического фактора производственной среды и трудового процесса 3.1, в связи с чем по результатам оценки условий труда такие гарантии как ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени и право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствуют. Карты СОУТ подписаны экспертом Балашовым В.Е. При этом, эксперт Балашов не обследовал рабочие места истцов.

16 ноября 2018 года истцам вручены уведомления об изменении условий трудового договора, из текста которых следует, что в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, по результатам специальной оценки условий труда внесены изменения в Приложение N 3 к коллективному договору. Истцы уведомлены, что спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением они будут лишены права на дополнительный отпуск за вредные условия труда. В случае несогласия им может быть предложена иная работа, а в случае отказа от такой работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными, суд первой инстанции учел, что специальная оценка рабочих мест ГБУЗ ЯНАО "Красноселькупская ЦРБ" проводилась в апреле 2015 года и были установлены вредные условия труда, в апреле 2020 года должна была состояться плановая СОУТ, наличие оснований для проведения внеочередной СОУТ ответчик не доказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности проведенной СОУТ.

Установив, что эксперт ООО "ЭкспертТехник-НТ", уполномоченный проводить СОУТ на объект не приезжал, комиссия больницы при проведении СОУТ не участвовала, ответчиком не представлено доказательств улучшения условий труда истцов после проведения СОУТ в апреле 2015 года, суд пришел к выводу о том, что специальная оценка условий труда рабочих мест истцов проведена в нарушение действующего законодательства, формально, направлена на ухудшение условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, суд пришел к выводу, что ранее установленные коллективным договором гарантии и компенсации в отношении истцов подлежат восстановлению и принял решение о признании недействительными и не подлежащими применению изменения в коллективный договор.

Отменяя решение суда в данной части, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации исходила из того, что в силу закона нормы коллективного договора, ухудшающие положение работника не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора, предусмотрен иной порядок оспаривания норм коллективного договора.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров регламентирован главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 418).

Часть 1 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о признании результатов СОУТ незаконными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на неправильное применение норм материального права, отклоняются на основании вышеприведенных норм с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 726.

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной аттестации рабочих мест либо в силу иных правовых оснований (нормативных правовых актов бывшего СССР) установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Поскольку судами установлено, что результаты специальной оценки условий труда являются недостоверными, не было оснований для изменения объема гарантий и компенсаций, поставленных в зависимость от определения итогового класса условий труда на рабочем месте, а также для изменения условий трудового договора работников больницы в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что споры о признании незаконными результатов проведения СОУТ относятся к коллективным трудовым спорам, основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, протоколы проведения исследований, с которыми не согласились истцы, составлялись на конкретное рабочее место, соответственно, признание результатов СОУТ относится к индивидуальному трудовому спору.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Красноселькупская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи