Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-3544/2020[88-5274/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2019 по иску Башкирского Владислава Павловича к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Нагайбакского района, Главному управлению по труду и занятости населения Челябинской области о признании незаконным решения о назначении пособия по безработице в минимальном размере, возложении обязанности выплачивать пособие в максимальном размере, по кассационной жалобе Башкирского Владислава Павловича на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Башкирского В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области - Ахатова Ю.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башкирский В.П. обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения Нагайбакского района (далее - ОКУ ЦЗН Нагайбакского района) о признании решения ОКУ ЦЗН Нагайбакского района о назначении минимального пособия по безработице в минимальном размере незаконным, возложении обязанности выплачивать пособие как предпенсионеру в максимальном размере с 06 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований Башкирский В.П. ссылался на то, что 02 марта 2018 года был уволен с ПАО "ММК", 06 марта 2018 года он обратился в ОКУ ЦЗН Нагайбакского района с заявлением о поставке на учет в качестве безработного. В приеме документов ему было отказано по причине того, что он был временно нетрудоспособен с 06 марта 2018 года. После закрытия листка нетрудоспособности 14 декабря 2018 года он повторно обратился в ОКУ ЦЗН Нагайбакского района для постановки на учет, однако ему было вновь отказано в постановке на учет, поскольку в законодательстве произошли изменения и ему следует обратиться с заявлением после 09 января 2019 года. 15 января 2019 года он был признан безработным предпенсионного возраста с назначением пособия по безработице в минимальном размере. Полагает, что действиями сотрудников ОКУ ЦЗН Нагайбакского района нарушены его права на получение пособия в максимальном размере.

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление по труду и занятости населения Челябинской области (далее - ГУТиЗН Челябинской области).

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Башкирского В.П. отказано.

В кассационной жалобе Башкирский В.П. ставит вопрос об отмене состоявшхся по делу судебных актов как незаконных. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОКУ ЦЗН Нагайбакского района, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 указанного Закона от 19 апреля 1991 года N1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Согласно статьи 31 указанного Закона от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно части 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Башкирский В.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 01 марта 2018 года был уволен из ПАО "ММК" по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, где он работал с 27 сентября 2012 года.

В период с 29 января 2018 года по 09 февраля 2018 года и с 06 марта 2018 года по 07 декабря 2018 года Башкирский В.П. был временно нетрудоспособным, ему были выданы листки нетрудоспособности.

В периоды временной нетрудоспособности Башкирскому В.П. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что не оспаривалось истцом.

15 января 2019 года Башкирский В.П. обратился в ОКУ ЦЗН Нагайбакского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставил справку ПАО "ММК" о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 18 декабря 2018 года, в которой указано, что в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, Башкирский В.П. имел 52 календарных недели оплачиваемой работы.

Управлением государственной службы занятости населения Челябинской области Башкирский В.П. по состоянию на 17 января 2019 года отнесен к категории лиц предпенсионного возраста в соответствии со статьей 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1030-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

На основании приказа от 25 января 2019 года Башкирский В.П. признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным, Башкирскому В.П. установлен размер пособия по безработице в размере 1725 руб.(1 500 + 15% районный коэффициент) на период с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Башкирского В.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установив, что в течение года, предшествовавшему началу безработицы, продолжительность трудовых отношений Башкирского В.П. составила 6 недель 4 дня, то есть менее 26 недель, с 06 марта 2018 года на учет поставлен не был в связи с тем, что являлся нетрудоспособным, пришел к выводу о законности решения ОКУ ЦЗН Нагайбакского района об установлении Башкирскому В.П. пособия в минимальном размере и об отсутствии правовых оснований у ОКУ ЦЗН Нагайбакского района для принятия решения о признании Башкирского В.П. безработным и начисления ему пособия с 06 марта 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Башкирского В.П. о том, что судами не дана оценка противоречиям пояснений представителей ответчика, изначально признававшего, что 06 марта 2018 года он обращался для постановки на учет в качестве безработного, а затем указавшего, что он обращался 05 марта 2018 года для получения консультации; вывод суда апелляционной инстанции о не предоставлении им справки работодателя о размере заработка не обоснован, так как при первоначальном обращении в Центр занятости ему не был выдан бланк справки, что лишило его возможности получить справку ранее декабря 2018 года, вывод судебной коллегии об отсутствии у Центра занятости обязанности постановки граждан на учет по факту обращения противоречит Закону "О занятости населения", выводы суда о невозможности присвоения статуса безработного в период временной нетрудоспособности основаны на неверном толковании норм права, указанным Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда гражданин не может быть признан безработным, в перечне отсутствует указание на временную нетрудоспособность, кроме того, данный вывод противоречит закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений ОКУ ЦЗН Нагайбакского района. Противоречий в позиции ответчика по делу судами не установлено. Положения Федерального закона от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" истолкованы и применены судами правильно. В соответствии со статьей 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При установленных судами обстоятельствах подачи заявления Башкирским В.П. о постановке на учет только 15 января 2019 года и отсутствия у него трудоспособности с 06 марта 2018 года по декабрь 2018 года суды пришли к правильному выводу о законности действий ОКУ ЦЗН Нагайбакского района. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у органа службы занятости безусловной обязанности постановки на учет в качестве безработного по факту обращения гражданина законодательству не противоречит.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирского Владислава Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи