Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 66а-672/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2968/2019 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 5 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОРОВ" к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Синицыной И.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "НОВАТОРОВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: г. Москва, "адрес". Просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенной в отчете об оценке от 8 апреля 2019 года N, подготовленном оценщиком ООО " О" для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 18 989 000 руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 48 830 000 руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 26 632 000 руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 91 464 000 руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 38 432 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 1 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." для нежилых помещений: с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб.

С целью определения величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " К" А.Т.Ю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 августа 2019 года рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена: для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном экспертом.

Решением Московского городского суда от 5 ноября 2019 года исковые требования ООО "НОВАТОРОВ" удовлетворены. Установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, "адрес", в размере их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имуществ города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что административным истцом не оспариваются действия административного ответчика. Изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке его рыночной стоимости имеет целью уменьшение размера налогового платежа.

Указывает, что итоговая стоимость нежилых помещений не соответствует ситуации на рынке коммерческой недвижимости, при доходном подходе эксперт не истребовал и не проанализировал договоры аренды нежилых помещений, произведен некорректный расчет рыночной стоимости.

Апелляционная жалоба Правительства Москвы отозвана.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ООО "НОВАТОРОВ" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: г. Москва, "адрес".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составила: помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... ", с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб, с кадастровым номером N в размере "... " руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2019 года N (л.д.8-12 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 8 апреля 2019 года N N, подготовленном оценщиком ООО " О", согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета, по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " К" от 27 августа 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена: для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "... " руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом учтено, что эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Возражая против размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной заключением эксперта, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта Департаментом городского имущества города Москвы не представлено.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи