Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 8а-110/2020[88а-372/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при помощнике судьи Яковлеве А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зимировича О.Н. на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-552/2019 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части 1 "звание" Зимировичем Олегом Николаевичем решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма), супруги административного истца, о снятии административного истца и членов его семьи с такого учёта и об отказе в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении поданного Зимировичем О.Н. административного искового заявления с требованиями о признании незаконным решения Департамента от 15 мая 2019 г. N Р-11786/2019, которым административному истцу отказано в принятии его супруги ФИО. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. Этим же решением Зимировичу О.Н. отказано в предоставлении ранее предложенного к вселению жилого помещения общей площадью 54, 9 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, "адрес", и административный истец с членами его семьи сняты с жилищного учёта.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2019 г, и в поступивших в Кассационный военный суд 5 февраля 2020 г. дополнениях к ней, административный истец Зимирович О.Н. просит отменить принятые по административному делу судебные постановления ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, какое конкретно не указав.

В обоснование жалобы Зимирович О.Н, приводя собственный анализ фактических обстоятельств дела, статей 1, 124-125, 209-210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 416-ФЗ), а также ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 201-КГ15-39, настаивает на том, что поскольку после его выезда из служебного жилого помещения, предоставленного на период прохождения им военной службы в войсковой части 2, Министерство обороны Российской Федерации не предприняло каких-либо действий по выселению из данной квартиры бывших членов семьи нанимателя, то осуществлённая его бывшей супругой и детьми приватизация этого жилья не может служить препятствием для принятия его с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Зимирович О.Н. указывает на то, что сам он, узнав в 2019 г. о приватизации бывшими членами семьи полученного им в 2004 г. служебного жилого помещения, обратился с исковым заявлением в суд, то есть предпринял меры по его возврату в муниципальную собственность, что могло бы в последующем позволить сдать данное жильё.

Препятствий для рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что административный истец с ноября 1980 г. проходит военную службу. В 2004 г. Зимирович О.Н. получил на состав семьи, с учётом супруги ФИО1 и двоих детей, служебное жилое помещение общей площадью 42, 5 кв.м по адресу: Московская область, город Щербинка, "адрес".

В апреле 2009 г. брак Зимировича О.Н. с ФИО1 расторгнут, в январе 2010 г. административный истец снят с регистрационного учета по указанному выше адресу места жительства, в то время как его бывшая супруга с детьми остались проживать в служебном жилом помещении.

На основании постановления администрации городского округа Щербинка от 9 марта 2011 г. N 117 данное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд социального использования городского округа Щербинка, 11 апреля 2011 г. в отношении него между администрацией данного населённого пункта и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны двое детей административного истца, а в 2011 г. указанное жилое помещение было приватизировано троими упомянутыми в договоре социального найма лицами в равных долях.

15 мая 2019 г. Зимирович О.Н. на основании решения Департамента N Р-11786/2019 снят с членами семьи с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, с указанием на невозможность сдачи ранее предоставленного Министерством обороны Российской Федерации жилого помещения в городе Щербинка Московской области, при этом ему было отказано в принятии супруги на жилищный учёт, а также в предоставлении ранее предложенного к вселению жилого помещения общей площадью 54, 9 кв.м, расположенного в городе Москве по указанному выше адресу.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакции пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в его взаимосвязи с пунктом 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.07.2011 N 1133 (далее - Инструкция), из содержания которых усматривается обязанность фактической сдачи военнослужащими, претендующими на получение в избранном постоянном месте жительства жилого помещения на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих", ранее предоставленного им за счёт государства жилого помещения.

При этом, как следует из пунктов 1, 2 и 8 Инструкции, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Образец такой справки определён Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, из которого усматривается, что при заполнении указанной справки должностному лицу уполномоченного органа надлежит указать, среди прочего, сведения о занимаемом военнослужащим жилом помещении, а также о фактически произведённых с данным жилым помещением действий.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что получение военнослужащим справки о сдаче служебного жилого помещения носит заявительный характер, а обязанность по предоставлению всех необходимых документов, подтверждающих освобождение жилого помещения, либо других, имеющих значение для выдачи такой справки обстоятельств, лежит на военнослужащем.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и предоставлении справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено также и в пунктах 17 и 18 вышеупомянутой Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280.

При этом в силу пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.01.2016 N 20, военнослужащему не может быть выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации (судебные определения от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.) и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В свою очередь, именно действия и бездействие самого административного истца исключили возможность сдачи им предоставленного жилого помещения в целях дальнейшего распределения иным военнослужащим, в то время как не обеспечивает такой возможности непосредственно и обращение Зимировича О.Н. в 2019 году в с иском Щербинский районный суд города Москвы, на которое им обращается внимание в кассационной жалобе. Вопреки утверждению Зимировича О.Н, сама по себе подача такого иска не свидетельствует о принятии им исчерпывающих мер по сдаче в установленном порядке ранее предоставленного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Несостоятельно утверждение автора кассационной жалобы и об отсутствии у него права на принятие мер к освобождению предоставленного жилого помещения до момента принятия в отношении него решения об исключении из состава специализированного жилищного фонда, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к пользованию служебными жилыми помещениями в силу части 5 статьи 100 этого же Кодекса, прекращение в 2009 г. семейных отношений между нанимателем специализированного жилого помещения и членом семьи нанимателя не предполагало сохранения за последним права пользования данным жилым помещением, в то время как правом на предъявление иска о признании прекращённым права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя обладал именно наниматель такого помещения, то есть сам Зимирович С.Н. Контроль со стороны собственника жилого помещения за вопросами, связанными с поддержанием семейных отношений нанимателем специализированного жилого помещения, содержанием соответствующего договора найма не предусматривается, в то время как установленные в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия собственников жилых помещений предъявлять иски о выселении граждан из специализированных жилых помещений касаются иных правоотношений, связанных с последствиями расторжения либо прекращения договора найма специализированного жилого помещения между собственником и нанимателем.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспоренного решения жилищного органа и отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права, которыми спорные правоотношения регулируются. Принятые Московским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Зимировича Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов