Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-36/2020-(8а-702/2019)[88а-541/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-191/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - Сонина Евгения Анатольевича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Кудряшова Евгения Александровича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления ФСБ России "данные изъяты" и действий ФГКУ Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России по его утверждению.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суть возражений председателя ВВК военно-медицинской службы Управления Савенко О.Н. и начальника Центра Румянцева Т.И, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения Кудряшова Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 20 августа 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления Кудряшова Е.А, который просил признать незаконным и отменить заключение ВВК УФСБ России от 12 марта 2019 г. о категории годности к военной службе, утвержденное ЦВВЭ ФСБ России 29 марта 2019 г, отказано.

Представитель административного истца Сонин Е.А. 13 декабря 2019 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Сонин Е.А. указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с ранее проведенным заключением военно-врачебной комиссии и опровергает выводы судов.

Также Сонин Е.А. считает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель военно-врачебной комиссии Управления ФСБ России "данные изъяты" пояснил, что нарушение "данные изъяты" и синдром это одно и тоже, а разница лишь в названии, чем ввел в заблуждение судей второй инстанции. Данное обстоятельство он усматривает основанием для изменения статьи категории годности с... на... в свидетельстве о болезни.

Автор жалобы акцентирует внимание на том, что заключение военно-врачебной экспертизы N... от 30 апреля 2019 г. Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации, никто не опроверг, оно не противоречит обследованиям, проведенным в ФГУ "Главный клинический военный госпиталь ФСБ РФ", однако проведение контрольного обследования не представляется возможным, поскольку административный истец не проходит военную службу.

В заключение представитель истца, ссылаясь на заключение военно-врачебной экспертизы N... от 30 апреля 2019 г. Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации, является основанием для отмены оспариваемого заключения ВВК, так как диагноз заболевания не соответствует статье, на основании которой он был уволен. Суд первой инстанции только не назначил поведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, чем нарушил нормы части 1 статьи 63 КАС РФ.

Из возражений представителей административных ответчиков - председатель ВВК ВМС Управления Савенко О.Н. и начальника Центра Румянцева Т.И. усматривается, что заключение, представленное административным истцом не противоречит выводам, установленным ранее заключением ВВК и не позволяет изменить основание увольнения, исходя из осложнений, определяющих потенциальный риск для жизни и здоровья административного истца, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Кудряшову, по результатам освидетельствования, на основании статей..,..,... графы II Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ), что нашло отражение в свидетельстве о болезни N... от 12 марта 2019 г. и содержащегося в нем заключения ВВК УФСБ России, утвержденного 29 марта 2019 г. ЦВВК ФСБ России, установлена категория годности "В" (ограничено годен к военной службе), в связи с чем на основании пункта 67 Инструкции ФСБ к дальнейшему обучению в "данные изъяты" пограничном институте ФСБ России он не годен.

Административный истец обратился в ООО "Медэксперт" в г. Омске, по результатам исследования которого составлено заключение независимой ВВЭ N... от 7 мая 2019 г, проведённой в период с 30 апреля по 7 мая 2019 г. "Международным бюро судебных экспертиз, оценки и медиации". Экспертное учреждение установило Кудряшову категорию годности к военной службе "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на момент проведения освидетельствования ВВК УФСБ России 12 марта 2019 г. и в настоящее время, что позволяет ему быть годным к дальнейшему обучению в вышеуказанном учебном заведении.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является отсутствие волеизъявления Кудряшова, который ни в ЦВВК ФСБ России, ни в ВВК УФСБ России с заключением независимой ВВЭ для отмены заключения ВВК УФСБ России и его направлении на контрольное обследование и повторное освидетельствование не обращался, что установлено судами первой и второй инстанций, и не опровергнуто представителем административного истца при рассмотрении дела.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий для направления Кудряшова на контрольное обследование и повторное освидетельствование, несмотря на его правовой статус, вопреки доводу жалобы является верным и соответствует действующему законодательству.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Кудряшов избрал для оспаривания заключения ВВК УФСБ России проведение независимой ВВЭ предусматривает иной порядок отмены данного заключения, нежели судебный, являются верными, поскольку основаны на положениях пунктов 156 и 157 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 г. N241.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм процессуального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Кудряшова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Сонина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев