Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-3523/2020[88а-4453/2020]

N 2а-1075/2019

N 88а-4453/2020

г. Краснодар

3 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г, рассмотрел кассационную жалобу представителя Шевченко С.Н. по доверенности Шевченко В.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года по административному исковому заявлению Шевченко С.Н. к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий по наложению ареста на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Шевченко С.Н. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Темрюкский отдел Управления Росреестра) по наложению ареста на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 декабря 2018 года случайно на информационном портале Росреестра через своего представителя Шевченко В.Г. узнал об аресте, наложенном на принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку арест снят судебным приставом-исполнителем 29 октября 2018 года. Из-за информации об аресте потенциальный покупатель данного помещения отказался от совершения сделки, что повлияло на права административного истца.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано, так как установленными обстоятельствами по делу не подтверждается нарушение прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 17 января 2020 года, представитель административного истца Шевченко В.Г. ставит вопрос об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года. Как указывает заявитель, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд нарушил нормы процессуального права, так как рассмотрел дело без участия представителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением судьи от 29 января 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец, административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Шевченко В.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, Шевченко С.Н. является собственником спорного объекта недвижимости, на который судебный пристав-исполнитель наложил арест в 2013 году.

В 2015 году исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на нежилое помещение, окончено.

29 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о снятии ареста и отменил меры по запрету регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее Шевченко С.Н.

30 октября 2018 года государственный регистратор права Темрюкского отдела Управления Росреестра направил запрос в соответствующую службу судебных приставов о предоставлении постановления о снятии ареста с имущества административного истца.

31 октября 2018 года на основании поступившего по запросу постановления о снятии ареста запись Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ареста на спорный объект недвижимости была погашена.

Представитель административного истца Шевченко В.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что арест снят, запись о нем погашена. При этом пояснил, что нарушение прав Шевченко С.Н. заключается в том, что в декабре 2018 года запись об аресте имела место быть и повлияла на заключение сделки по продаже имущества.

Вместе с тем кассационный суд при указанных обстоятельствах не усматривает нарушение прав административного истца действиями административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не является основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку принятые судебные акты не затрагивают их права и обязанности. Кассационная жалоба от данного органа не поступала, податель жалобы не уполномочен на представление интересов по настоящему делу.

Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шевченко С.Н. по доверенности Шевченко В.Г. - без удовлетворения.