Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4504/2020[88а-4961/2020]

N 66а-46/2019

N 88а-4961/2020

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" на определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" об установлении кадастровой стоимости земельных участков размере, равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

ООО "Транс-Сервис" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в размере, равном рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно отчету N, выполненному 17 апреля 2019 года оценщиком "данные изъяты" размер кадастровой стоимости земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как собственника участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость, земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в размере, равном рыночной:

- участок 2Ж/5 площадью 11 476 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" - 80 102 рубля;

- участок 2Ж/4 площадью 11 814 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" - 142 831 рубль;

- участок 2Ж/2 площадью 23 702 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 670 716 рублей;

- участок 2Ж/1 площадью 25 579 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" - 309 250 рублей;

- участок 2Ж/3 площадью 34 847 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 607 013 рублей.

Кадастровая стоимость установлена на период с 12 декабря 2015 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 7 мая 2019 года. С ООО "Транс-Сервис" в пользу "данные изъяты" взыскано 80 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга". Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 27 января 2020 года, ООО "Транс-Сервис" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года в части приостановления производства по делу. Как указывает податель кассационной жалобы, он не был уведомлен об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания, правом на формулировку вопросов для эксперта и выбора экспертного учреждения воспользоваться не мог.

Определением судьи от 7 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

В связи с тем, что назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в силу части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Частями 1, 3 статьи 193 КАС РФ предусмотрено, что о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение. На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Как видно из материала, ввиду возникших у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта "данные изъяты" от 19 августа 2019 года N в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО N 1 при подборе аналогов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить по делу повторную экспертизу.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты" Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Оспаривая данное определение, административный истец в кассационной жалобе указывает, что не был уведомлен об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания, в связи с чем правом на формулировку вопросов для эксперта и выбора экспертного учреждения воспользоваться не мог.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 5 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно части 2 статьи 306 КАС РФ, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года принята к производству апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному иску ООО "Транс-Сервис" об установлении кадастровой стоимости земельных участков размере, равной рыночной стоимости. Дело к судебному разбирательству назначено на 17 декабря 2019 года на 12 часов 00 минут.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 21 ноября 2019 года.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2019 года, направлено в адрес ООО "Транс-Сервис" посредством почтовой корреспонденции и на электронный адрес "данные изъяты", указанный административным истцом при подаче административного иска. Эти обстоятельства подтверждаются отчетом о доставке от 21 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 207) и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России (т. 1, л. д. 210).

9 декабря 2019 года в адрес Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступили возражения ООО "Транс-Сервис" относительно апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о нахождении в производстве суда апелляционной жалобы.

Кроме того, в адрес административного истца 16 декабря 2019 года было направлено определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, в связи с необходимостью допроса эксперта (т. 1, л. д. 235, 238).

В судебное заседание 17 декабря 2019 года представитель ООО "Транс-Сервис", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судом допрошен эксперт "данные изъяты" ФИО7, однако в связи с необходимостью пояснения экспертом возникших в судебном заседании вопросов объявлен перерыв до 20 декабря 2019 года до 11 часов 00 минут (т. 2, л. д. 21).

На основании определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции, по которому судом объявлен перерыв до 20 декабря 2019 года, назначено посредством видеоконференц-связи с Краснодарским краевым судом (т. 1, л. д. 241 - 245).

18 декабря 2019 года в адрес ООО "Транс-Сервис" направлено судебное извещение на 20 декабря 2019 года (т. 1, л. д. 249), что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом о доставке (т. 2, л. д. 1).

20 декабря 2019 года представитель ООО "Транс-Сервис" в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статей 77, 191 КАС РФ находит правомерным приостановление производства по делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Третьего апелляционное суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - без удовлетворения.