Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4555/2020[88а-5223/2020]

N 2а-1184/2019

N 88а-5223/2020

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Горбунова В.В. по доверенности Минюкова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года по административному исковому заявлению Горбунова В.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Горбунов В.В. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 15 декабря 2017 года об отказе в подаче в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка, возложении обязанности на департамент в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что обратился к административному ответчику с заявлением о необходимости внесения изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ и площади арендуемого земельного участка. Департамент, несмотря на то, что акт согласования границ данного земельного участка был согласован уполномоченным должностным лицом административного ответчика в установленном законом порядке, письмом от 15 декабря 2017 года принял решение об отказе в подаче соответствующего заявления в Управление Росреестра ввиду отсутствия целесообразности. Поскольку с данным заявлением в орган кадастрового учета уполномочен обращаться только собственник земельного участка, Горбунов В.В. обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года административный иск удовлетворен, решение департамента от 15 декабря 2017 года об отказе в подаче в Управление Росреестра заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), оформленного письмом N, признано недействительным. На департамент возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в то время как Горбуновым В.В. установлен факт нарушения его прав арендатора земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Горбунову В.В. в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 28 января 2020 года, представитель Горбунова В.В. по доверенности Минюков О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года. По его мнению, административный истец, являясь арендатором земельного участка, не может самостоятельно обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие нецелесообразность внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Административный истец Горбунов В.В, представители администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Ейский район" в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя административного истца по доверенности Минюкова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента Сергееву В.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов рекреации и туризма, площадью 4826 +/-24 кв. м, в силу закона, т. е. нахождения данного земельного участка во второй санитарной зоне округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения, является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

На основании распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: "адрес"" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: "адрес", площадью 4826 кв. м, в границах кадастрового квартала "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, уровень собственности до разграничения государственный, вид разрешенного использования - для объектов рекреации и туризма.

1 декабря 2014 года департамент и Горбунов В.В. заключили договор аренды земельного участка государственной собственности N. Согласно условиям данного договора Горбунову В.В. предоставляется во временное владение и пользование земельный участок площадью 4826 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" для объектов рекреации и туризма на 5 лет. В соответствии с пунктом 10.2.2 указанного договора на Горбунова В.В. как арендатора земельного участка возложена обязанность по обеспечению соблюдения градостроительных ограничений: зона "Граница второй и третьей зоны горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск Краснодарского края" водоохранная зона Азовского моря, частично зона регулируемой застройки от 18 до 30 метров, частично зона регулируемой застройки от 30 до 42 метров, частично зона прибрежной защитной полосы. Обременения и ограничения в использовании земельного участка подлежат уточнению в процессе разработки градостроительной и проектной документации.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 30 марта 2016 года N земельному участку присвоен почтовый адрес: "адрес".

На основании распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28 апреля 2016 года N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (л. д. 29).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно - фактическое местоположение границ не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН. Площадь уточняемого земельного участка составляет 5028 кв. м, а согласно сведениям ЕГРН - 4826 кв. м, т. е. установлено увеличение измеренной площади земельного участка по отношению к площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке на 202 кв. м. При этом данное увеличение не превышает предельного минимального размера для данного вида разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. Кадастровым инженером была установлена необходимость исправления реестровой ошибки.

При этом в ходе проведения кадастровых работ заместителем начальника проектного отдела департамента в индивидуальном порядке подписан акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 5028 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты".

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 16 октября 2017 года N в распоряжение начальника архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года Nр "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: "адрес"" внесены изменения в площадь земельного участка - вместо 4826 кв. м указано 5028 кв. м.

Горбунов В.В. обратился с заявлением в департамент о необходимости обращения в Управление Росреестра с соответствующим заявлением об исправлении выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки.

Департамент на основании письма от 15 декабря 2017 года N сообщил Горбунову В.В, что считает нецелесообразным внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что заявитель должен доказать факт нарушения его права оспариваемым действием либо правовым актом, а также подтвердить факт несоответствия (противоречия) данного действия либо ненормативного правового акта закону.

Кассационный суд с данным выводом суда соглашается.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный спор не является спором о праве, поскольку оспаривается решение государственного органа в предусмотренном процессуальном порядке, следовательно, данные правоотношения не основаны на равенстве их участников. В рассматриваемом случае отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих оформить земельный участок (его часть) без соблюдения установленного порядка, отсутствие надлежащим образом отведенного земельного участка под какое-либо имущество не является реестровой ошибкой в понимании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец, являясь арендатором земельного участка, не может самостоятельно обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате исправления реестровой ошибки и установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендатором которого является административный истец, будут восстановлены земельные права административного ответчика. Как пояснил представитель административного истца суду кассационной инстанции, фактически эту часть земельного участка в размере 202 кв. м использовать не намерены, на размере арендной платы данное изменение площади земельного участка не отразилось.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих нецелесообразность внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исправление реестровой ошибки не повлечет восстановление прав административного истца, так как он не обладал и не обладает правами на площадь земельного участка, увеличенную кадастровым инженерном при составлении межевого плана, о чем свидетельствует изложенное.

Таким образом, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбунова В.В. по доверенности Минюкова О.В. - без удовлетворения.