Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4951/2019[88-2345/2020-(88-4327/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Боеву Юрию Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кассационной жалобе Боева Юрия Юрьевича, поступившей в суд 4 декабря 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года, установил:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском к Боеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк "БНП Париба Восток" предоставил Боеву Ю.Ю. кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк "БНП Париба Восток" уступил АО "Банк УралСиб" право требования задолженности с Боева Ю.Ю. В свою очередь АО "Банк УралСиб", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования задолженности с Боева Ю.Ю. ООО "Коллекторское агентство "СП". На 20.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 000 рублей, которые истец просил взыскать с Боева Ю.Ю. Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, указав, что последний просроченный Боевым Ю.Ю. в погашение кредита срок платежа 05.02.2016. ООО "Коллекторское агентство "СП" 1.02.2019 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей 08.02.2019, а затем отменен ввиду возражений должника. С учетом применения срока исковой давности просили суд взыскать с Боева Ю.Ю. в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с 05.02.2016 по 05.04.2016 в сумме 19 569, 47 рублей, проценты по кредиту за период с 05.02.2016 по 05.04.2016 в сумме 689, 59 рублей, неустойку за период с 17.01.2018 по 12.04.2019 в сумме 1 935 рублей, государственную пошлину в размере 865, 82 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2019 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боева Ю.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Боев Ю.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2011 между коммерческим банком "БНП Париба Восток" и Боевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата до 05.04.2016.

Копия кредитного договора от 05.04.2011, приложение к кредитному договору от 05.04.2011 - график погашения кредита и уплаты процентов, содержат подпись Боева Ю.Ю.

От назначения почерковедческой экспертизы для установления факта принадлежности подписи в указанных документах именно Боеву Ю.Ю. ответчик отказался, составив письменное заявление.

Получение Боевым Ю.Ю. денежных средств в сумме 250 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ, который является формой первичного учетного документа, установленного на основании Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" и содержит все необходимые реквизиты.

Условиями кредитного договора от 05.04.2011 предусмотрено право банка в любое время уступать все или часть своих требований к заемщику любому третьему лицу без предварительного письменного согласия заемщика. При этом банк должен письменно уведомить заемщика об уступки требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком "БНП Париба Восток" и АО "Банк УралСиб" договором уступки права требований, право требования задолженности с Боева Ю.Ю. перешло к АО "Банк УралСиб", о чем коммерческий банк "БНП Париба Восток" уведомил Боева Ю.Ю.

В свою очередь АО "Банк УралСиб" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с Боева Ю.Ю. ООО "Коллекторское агентство "СП", о чем Боев Ю.Ю. был также уведомлен.

01.02.2019 ООО "Коллекторское агентство "СП" направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Боева Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 8 августа 2019 года с Боева Ю.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что датой просроченного Боевым Ю.Ю. в погашение кредита срока платежа, с учетом срока исковой давности, является 05.02.2016.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 05.02.2016 по 5.04.2016 по основному долгу и предусмотренным кредитным договором процентам.

Также является обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с Боева Ю.Ю. в пользу истца процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, и Боев Ю.Ю. неправомерно удерживал денежные средства истца и пользовался ими.

С выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Боеву Юрию Юрьевичу о взыскании суммы задолженности оставить без изменения, кассационную жалобу Боева Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин