Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 16-544/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Яковлева Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2019 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Яковлева Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Яковлев Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, необоснованно принял во внимание показания сотрудников ДПС; от управления транспортным средством он не отстранялся, соответствующий протокол не составлялся, и его копия не вручалась; транспортное средство не задерживалось; суд не дал оценки ходатайству о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2018 г. на автодороге около СОШ N 6 в г. Краснокаменске Забайкальского края Яковлев Д.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Яковлева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Яковлева Д.В, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Яковлева Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Яковлева Д.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 359 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 006141, поверенного 26 июля 2018 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Яковлев Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы Яковлева Д.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Яковлев Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 122).

Указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Довод жалобы о том, что объяснения указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств по данной категории дел, нельзя признать состоятельным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего о том, что транспортным средством Яковлев Д.В. управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 125).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам данного дела видеозаписи и протокола об административном правонарушении следует, что Яковлев Д.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 4).

Ссылка жалобы на то, что остановка транспортного средства не зафиксирована на видеозаписи и в присутствии понятых, обстоятельством, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, не является.

Утверждение автора жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства, обоснованность выводов судебных инстанций о доказанности вины Яковлева Д.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Ходатайство Яковлева Д.В. о прекращении производства по делу получило оценку мирровым судьей при вынесении постановления, который оснований для признания представленных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ходатайстве, не усмотрел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2019 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Яковлева Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов