Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-653/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Певзнер Э.М., действующего на основании ордера в интересах Власова С.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 - го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Власова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1 - го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 г, Власов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Певзнер Э.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 г. в 15 час.45 мин. на ул. Чехова, д.8А р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области водитель Власов С.Л. управлял транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Власову С.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Власов С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); объяснениями понятых (л.д.6, 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Власову С.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, участие понятых при отстранении Власова С.Л. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА 340787 от 11 июня 2019 г. следует, что в присутствии понятых Власов С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Власовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что в судебном постановлении мировой судья не дал оценки видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания 11 сентября 2019 г, которой управление транспортным средством Власовым С.Л. не установлен, несостоятельно. Из содержания протокола судебного заседания от 11 сентября 2019 г. усматривается, что представленная должностным лицом К. видеозапись обозревалась в ходе судебного заседания мировым судьей в присутствии Власова С.Л. и его защитника Певзнер Э.М. (л.д.34). В виду того, что представленная видеозапись не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в приобщении видеозаписи к материалам дела отказал.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств управления им транспортным средством опровергаются устными показаниями должностных лиц К. и К. и иными материалами дела.

Так, в ходе судебного заседания должностные лица подтвердили, что факт управления транспортным средством Власовым С.Л. выявлен непосредственно ими. Оснований не доверять должностным лицам, которые находились при исполнении служебных обязанностей, у судебных инстанций не имелось.

Следовательно, оснований для описания содержания видеозаписи и её оценки, как доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей в судебном постановлении не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Власова С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Власову С.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба стороны защиты рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 - го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 11 сентября 2019 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Власова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Певзнер Э.М, действующего на основании ордера в интересах Власова С.Л, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева