Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-922/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Шафронова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года и решение Каширского городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Шафронова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Каширского городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года, Шафранов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 июня 2019 года примерно в 12 час. 30 мин. на 40 километре автомобильной дороги "адрес" " "адрес"" "адрес" Шафранов С.В. управлял транспортным средством - трактором "ЭЦУ-150 ГР", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шафранов С.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что он о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, данного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10.09.2016 года.

Основанием полагать, что водитель Шафранов С.В. 11 июня 2019 года в 12 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шафранову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте Шафранов С.В. в соответствии с пунктом 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Шафранова С.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование Шафранов С.В. отказался.

Приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2019 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 июня 2019 года (л.д. 4); другими доказательствами, приведёнными в решениях, которым была дана надлежащая оценка.

Ссылка Шафранова С.В. на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит данным, содержащимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), из которого видно, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шафранов С.В. отказался, удостоверив свой отказ собственноручной подписью.

Учитывая явно выраженную позицию Шафранова С.В, изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шафранова С.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Шафранова С.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шафрановым С.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шафранова С.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шафранову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам Шафранов С.В. при применении к нему мер обеспечения при производстве по данному делу никогда не возражал против их применения, о чём свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела Шафранов С.В. был извещен надлежащим образом.

Так из материалов дела следует, что Шафранов С.В. изъявил желание на уведомление его о слушании дела СМС - сообщением (л.д. 2).

Из детализации смс-рассылок мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области (л.д. 16) следует, что Шафрановым С.В. получено извещение о слушании дела 23 июля 2019 года с указанием даты, времени и места судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Шафранов С.В. не была извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 196 Каширского судебного района Московской области от 23 июля 2019 года и решение Каширского городского суда Московской области от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Шафронова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шафронова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев