Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1386/2019[88-1259/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А. и Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2019 по иску Болговой Виолетты Сергеевны к Корневой Светлане Ивановне и Корневой Кристине Дмитриевне о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, погашении записи регистрации права собственности в ЕГРН

по кассационным жалобам Корневой Светланы Ивановны и Корневой Кристины Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 г, установил:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. исковые требования Болговой В.С. к Корневой С.И, Корневой К.Д. о признании недействительным завещания, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, погашении записи регистрации права собственности в ЕГРН удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнева С.И. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, считает необоснованным отказ в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы в суде первой инстанции, указывает на необоснованность выводов суда о нестабильном психическом здоровье наследодателя ФИО1, ссылается на оставление без оценки судами показаний свидетелей-медицинских работников и представленных письменных доказательств: завещания, доверенности, сведений из медицинской книжки, заключенных договоров, правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

В кассационной жалобе Корнева К.Д. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем с нее необоснованно взысканы судебные расходы.

Проверив законность судебный постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, умершая 23 августа 2018 г, является матерью ФИО2, умершего 23 февраля 2009 г, который в свою очередь, являлся отцом Болговой В.С.

Болгова В.С, являясь единственным наследником по закону по праву представления, 14 января 2019 г. обратилась к нотариусу нотариального округа "город Воронеж" с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО1 при жизни являлась собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, и жилого дома общей площадью 72, 3 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

19 сентября 2017 г. ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа " г. Воронеж" Струковой А.А, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ФИО1 к моменту смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала Корневой С.И.

Согласно доверенности, удостоверенной 12 декабря 2017 г. нотариусом нотариального округа городского округа "г. Воронеж" Струковой А.А, ФИО1 доверяла Корневой К.Д. продать принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу, а также приобрести на ее имя по договору купли-продажи любую недвижимость в г. Воронеж с правом получения денежных средств за указанную выше недвижимость.

Указанная доверенность была подписана рукоприкладчиком ФИО9 ввиду болезни ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра N 3 за 2017 г. регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа "г. Воронеж" Струковой А.А. о наличии записи за N 2081 от 12 декабря 2017 г.

Согласно договору купли-продажи от 13 декабря 2017 г, заключенному между действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от 12 декабря 2017 г, удостоверенной нотариусом нотариального округа "г. Воронеж" Струковой А.А, Корневой К.Д. и Корневой С.И. земельный участок площадью 1000 кв. м, и жилой дом общей площадью 72, 3 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", проданы за 1000000 руб, из которых жилой дом продан за 500000 руб, земельный участок - за 500000 руб, расчет между покупателем и продавцом был произведен полностью до подписания договора. В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена расписка от 13 декабря 2017 г. о том, что Корнева К.Д, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от 12 декабря 2017 г, получила денежные средства в размере 1000000 руб. от Корневой С.И. за проданные земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

Кроме того, 13 декабря 2017 г. между действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от 12 декабря 2017 г. Корневой К.Д. и Корневой С.И. составлен и подписан акт приема-передачи указанных объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено 21 декабря 2017 г, произведена запись о государственной регистрации права на это имущество за Корневой С.И.

Болговой В.С. в обоснование исковых требований было указано, что в момент совершения указанных выше сделок ФИО1 в силу психического заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как состояла на учете в казенном учреждении здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", страдала сахарным диабетом, периодически у нее были помутнения, она заговаривалась, вела себя неадекватно, находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой было установлено, что на момент совершения сделок ФИО1 страдала хроническим бредовым расстройством. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ФИО1, как страдающая психическим расстройством, не могла целостно и адекватно осмысливать окружающую действительность и критически оценивать последствия совершаемых ею юридически значимых действий. Данные выводы также подтверждаются заключением дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Кроме того, судом правильно применены нормы гражданского права, так как в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом обосновано применены последствия недействительности сделки и правомерно сделан вывод о том, что ФИО1 при составлении оспариваемого завещания явно не могла выразить волю на его составление, поскольку она страдала хроническим бредовым расстройством, а расписка от 13 декабря 2017 г, выданная Корневой К.Д, не может служить достаточным основанием для подтверждения факта передачи денежных средств.

Судом обоснованно признаны не состоятельными доводы Корневой К.Д. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлась стороной по сделке, а представляла интересы по доверенности, и что по поводу неисполнения оговоренных доверенностью обязательств требования к ней могла предъявить только умершая ФИО1

Так согласно тексту доверенности Корнева К.Д. обладала правомочиями от имени ФИО1 получать денежные средства, следовательно, несла обязанность по передаче указанных денежных средств за совершенную сделку доверителю, однако допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение передачи денег ФИО1 Корнева К.Д. не представила. В этой связи Корнева К.Д. признана надлежащим ответчиком как сторона по сделке, не исполнившая обязательства в порядке, установленном доверенностью, а сама доверенность признана недействительной.

Доводы кассационных жалоб Корневой С.И. и Корневой К.Д. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.198, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы не могу служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст.ст.379.7, 390 ч.3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Корневой С.И, Корневой К.Д. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 г. -отменить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи