Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1762/2020[88-7164/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Романа Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу " П", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки-2020" о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива " П" с правом передачи по окончании строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Усачева Романа Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Усачева Р.С. Борисовой Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей жилищно-строительного кооператива " П" Самитиной Н.И, Федотовой Е.Ю, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки-2020" Курбатовой Л.В, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Куспицу А.Ф, просивших оставить судебные акты без изменения, установила:

Усачев Р.С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу " П" (далее - ЖСК " П"), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки-2020" (далее - ООО "СЗ "Липки-2020"), уточнив который, просил признать за ним статус члена ЖСК " П" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства жилого дома с правом передачи по окончании строительства однокомнатной квартиры площадью не менее 41, 1 кв.м, находящейся в многоквартирном доме (от 9 наземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Саратов, ул. Рабочая, д. 45а, оплаченной в сумме 267 150 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что согласно договору уступки права требования от 19 декабря 2003 г. Усынин М.Ю. и Усынин С.М, дольщики по договору долевого участия в строительстве указанного многоквартирного дома от 2 октября 2002 г, передали ему право требования передачи в собственность от ЖСК "Чайка-6" однокомнатной квартиры под N 18 площадью 41, 1 кв.м, на 6 этаже в 1 подъезде в доме ЖСК "Чайка-6" по ул. Рабочей в г. Саратове, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. ЖСК "Чайка-6" обязательства по передаче квартиры не исполнил, поскольку до настоящего времени многоквартирный дом не достроен. Застройщик признан банкротом, его права, в том числе на незавершенный строительством указанный многоквартирный жилой дом, переданы ЖСК " П". Его заявление, адресованное ответчику о включении в члены ЖСК " П" на тех же условиях, на которых вступили остальные участники долевого строительства ЖСК "Чайка-6", оставлено без внимания.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

За Усачевым Р.С. признан статус члена ЖСК " П" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Рабочая, с правом передачи по окончании строительства однокомнатной квартиры площадью не менее 41, 1 кв.м, находящейся в многоквартирном доме (от 9 наземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Саратов, ул. Рабочая, д. 45а, оплаченной в сумме 267 150 руб.

С ЖСК " П" в пользу Усачева Р.С. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г, указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Усачева Р.С.

В кассационной жалобе Усачев Р.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

В возражения на кассационную жалобу представитель ЖСК " П" Стрельникова Ю.С. и представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Куспиц А.Ф. просят оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших относительно неё возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2003 г. Усынин М.Ю. и Усынин С.М. уступили Усачеву Р.С. право требования от ЖСК "Чайка-6" передачи в собственность однокомнатной квартиры N 18 площадью 41, 1 кв.м на 6 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, дом ЖСК "Чайка-6", после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, о чем уведомили ЖСК "Чайка-6".

Усынин М.Ю. и Усынин С.М. являлись участниками строительства указанного объекта недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК "Чайка-6" от 2 октября 2002 г. и соглашения об изменении договора от 19 декабря 2002 г, уплатив ЖСК "Чайка-6" денежные средства в размере 267 150 руб.

27 октября 2010 г. дополнительным соглашением N 1 к договору долевого участия изменен срок сдачи дома в эксплуатацию на IV квартал 2014 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2014 г. в отношении ЖСК "Чайка-6" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 г. ЖСК "Чайка-2" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2016 г. права застройщика на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом согласно проектной документации - общей площадью квартир 26 916, 2 кв.м. по адресу: г. Саратов, Октябрьский р-н, ул. Рабочая, и аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050362:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, б/н, предоставленный на основании договора аренды земельного участка от 27 апреля 2001 г. N 1280, переданы вновь созданному кооперативу - ЖСК " П".

Между ЖСК "Чайка-6" и ЖСК " П" 9 декабря 2016 г. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым кооперативу переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 г. конкурсное производство в отношении ЖСК "Чайка-6" завершено, в связи с чем, имущественные и денежные обязательства данной организации прекратились.

Усачев Р.С. в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче в собственность спорного помещения не включен, заявлений о включении в реестр не подавал.

15 февраля 2018 г. между ЖСК " П" и ООО "Лепта" заключено соглашение об инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома.

5 марта 2018 г. между ЖСК " П" и ООО "Лепта" заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым к ООО "Лепта" перешло право аренды земельных участков, на которых ведется строительство многоквартирного дома на оставшийся срок по договору аренды.

22 июня 2018 г. ООО "Лепта" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу.

22 ноября 2018 г. ООО "Лепта" заменено на ООО "СЗ "Липки-2020".

Таким образом, в настоящее время застройщиком многоквартирного дома является ООО "СЗ "Липки 2020".

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 6 февраля 2018 г. N 39-р Усачев Р.С. включен в реестр пострадавших граждан от лиц, привлекших их денежные средства для строительства многоквартирных домов.

18 сентября 2018 г. истец обратился с заявлением о включении его в члены ЖСК " П" на тех же условиях, на которых вступили остальные участники долевого строительства ЖСК "Чайка". Указанное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении конкурсным управляющим ЖСК "Чайка-6" истца о совершении действий в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве, в связи с чем истец по существу был лишен права на участие в процедуре банкротства ЖСК "Чайка-6" в установленном порядке, в том числе по реализации предусмотренных Законом о банкротстве прав истца, как участника долевого строительства, в связи с банкротством застройщика ЖСК "Чайка-6". При этом исходя из материально-правовых последствий удовлетворил требования к застройщику ООО СК "Липки-2020", указав о признании права на передачу ему по окончании строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью не менее 41, 1 кв.м, находящейся в многоквартирном доме (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 45а, оплаченной в сумме 267 150 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЖСК " П" не является правопреемником ЖСК "Чайка-6" в строительстве жилого дома по указанному адресу, в связи с чем у него отсутствует обязанность принять истца в члены кооператива.

В соглашении о переводе долга от 17 октября 2018 г, заключенного между ООО "Лепта", ООО "Липки 2020" и ЖСК " П" указано обязательство о передачи в пользу ЖСК " П" имущественных прав на сумму 51 504 285 руб. на получение в собственность жилых помещений и мест в автостоянке, что соответствует 10% от площадей помещений в предлагаемом к строительству жилом доме.

Членами ЖСК " П" являются только кредиторы ЖСК "Чайка-6", включенные в реестр кредиторов в рамках дела о признании ЖСК "Чайка-6" банкротом.

Таким образом, имущество, переданное ЖСК " П" по соглашению о переводе долга от 17 октября 2018 г. распределено между членами кооператива. Права на какие-либо иные помещения у ЖСК " П" не возникло.

ООО "СЗ "Липки 2020" и Усачев Р.В. не состоят в договорных отношениях, правопреемником данное общество после банкротства ЖСК "Чайка-6" не является, прав и обязанностей по удовлетворению требований пайщиков ЖСК "Чайка-6" не принимало.

Областной суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что истец был лишен права на участие в процедуре банкротства ЖСК "Чайка" в установленном порядке противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Усачев Р.С, приняв на себя в 2003 году право требования по договору уступки в строительстве жилого дома, будучи признанным потерпевшим в 2014 году в рамках уголовного дела, впоследствии должной заинтересованности к участию в рамках дела о банкротстве, что требовало внесения дополнительных денежных средств в рамках процедуры банкротства, в том числе расходов по оплате экспертиз договоров долевого участия, не проявлял, при этом избрал иной путь защиты нарушенного права как обращение в суд с требованием о понуждении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств Саратовской области включить его в реестр пострадавших граждан на основании того, что обязательства ЖСК "Чайка-6" перед Усачёвым Р.С. не выполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 52, статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, частями 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", абзацем 3 пункта 1 статьи 142, подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX, статьями 201.4, 201.10, пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усачева Р.С.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Согласно частям 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные правовые нормы и принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции установилотсутствие у ЖСК " П" оснований для приятия Усачева Р.С. в члены данного жилищно-строительного кооператива, а также обязательств перед истцом по предоставлению ему жилого помещения в вышеуказанном жилом доме, судебная коллегия находит правильным вывод суда о необоснованности заявленных Усачевым Р.С. требований.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы заявителя повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, которые обоснованно не приняты судом во внимание.

Результаты оценки доказательств с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, суды подробно изложили в обжалуемом судебном постановлении, что соответствует части 4 статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части подробно мотивированы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы не содержат указания на нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора и являлись бы основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу апелляционного определения, поэтому оснований для его отмены, а также оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи