Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2211/2019[88-1205/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Шабановой О.Н. и Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" к Самойловой Галине Сергеевне, Самойлову Александру Ивановичу, Ураскаевой Мендихан о взыскании задолженности по оплате жилого помещения

по кассационным жалобам Самойловой Галины Сергеевны и Самойлова Александра Ивановича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г, установил:

ООО "Ремонтник" обратилось в суд с иском к Самойловой Г.С, Самойлову А.И, Ураскаевой М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 г. по октябрь 2018 г, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. частично удовлетворены требования ООО "Ремонтник":

взыскано с Самойловой Г.С. задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2014 г. по октябрь 2018 г. в сумме 36262 руб. 94 коп, пени в размере 5000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1257 руб. 08 коп, а всего 42 520 руб. 02 коп.;

взыскано с Ураскаевой М. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по январь 2016 г. в сумме 10651 руб. 61 коп, пени в размере 1000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 342 руб. 84 коп, а всего 11994 руб. 45 коп.;

взыскано солидарно с Самойловой Г. С, Самойлова А. И. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2014 г. по октябрь 2018 г. в сумме 117284 руб. 89 коп, пени в размере 15000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4114 руб. 08 коп, а всего 136 398 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2019 г оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самойлова Г.С. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, обращает внимание суда, что она не вселялась в жилое помещение, потребление коммунальных услуг не осуществляет, регистрация в жилом помещении не является основанием для начисления платы за коммунальные услуги, Самойлов А.И. не является членом семьи собственника, совместно проживающим и вселенным в жилое помещение, указывает, что арендатор Ураскаева М. должна оплачивать коммунальные услуги за переданное ей в аренду жилое помещение вне зависимости от изменения собственника.

В кассационной жалобе Самойлов А.И. считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Ремонтник" о взыскании денежных средств с него, указывая, что он не является членом семьи собственника, совместно проживающим и вселенным в жилое помещение.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Тюнникову Ю.А, просившую об отклонении жалобы, Искендерова Э.Э, представляющего Самойлова А.И. по доверенности, просившего об удовлетворении кассационной жалобы, объяснения Ураскаевой М, пояснившей о том, что ею решение суда о взыскании задолженности уже исполнено, судебная коллегтя не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Ремонтник".

Самойлова Г.С. с 04 октября 2006 г. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: Ураскаева М. с 31 января 1995 г, Самойлова Г.С. с 09 августа 2007 г, Самойлов А.И. с 09 августа 2007 г. Самойлова Г.С. и Самойлов А.И. зарегистрированы в Калужской области по месту пребывания с 21 сентября 2016 г. по 21 сентября 2021 г.

Право собственности Самойловой Г.С. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2006 г, заключённого с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР".

15 июля 1994 г. между АООТ "КВАР" и Ураскаевой М. был заключен договор пожизненной аренды в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Серпуховского городского суда от 25 сентября 2009 г. Самойлова Г.С. и Самойлов А.И. вселены в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; исковые требования Ураскаевой М. о признании недействительным договора аренды жилого помещения по указанному адресу, заключенного с АООТ "КВАР", признании за ней право на данное жилое помещение по договору социального найма; признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" и Самойловой Г.С, исключении из ЕГРП записи регистрации права собственности за Самойловой Г.С. оставлены без удовлетворения.

ООО "Ремонтник" были представлены расчеты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также расчет пени; Ураскаевой М. представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальных услуги за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.; ООО "МосОблЕИРЦ" представлены справки о начислениях и оплате по лицевому счету.

Судом установлено, что Самойлова Г.С, Самойлов А.И, Ураскаева М. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведется, в связи с чем отказано в солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности по коммунальным услугам.

Судом оплата за коммунальные услуги взыскана солидарно с Самойловой Г.С. и Самойлова А.И, поскольку они являются членами одной семьи ввиду нахождения в браке, зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанном жилом помещение, вселены по решению суда в данное жилое помещение.

Доводы Самойловой Г.С. о непотреблении коммунальных услуг и невселении в жилое помещение опровергаются положениями действующего законодательства (ст.30, ч.3 ст.31, ст.153, ст.154, ст.155, п.14 ст.155 ЖК РФ), в которых установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания собственности, и законодатель не ставит исполнение обязанностей собственника в зависимость от фактического проживания, потребления коммунальных услуг и пользования жилым помещением. Данным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Довод Самойлова А.И. в кассационной жалобе о том, что он не является членом семьи собственника, совместно проживающим и вселенным в жилое помещение, обоснованно не был принят судом во внимание, так как ответчик Самойлов А.И. состоит в браке с Самойловой Г.С. и в установленном порядке зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении, на основании решения суда вселен в указанное жилое помещение.

Поскольку начисление коммунальных платежей осуществляется в зависимости от количества постоянно и временно зарегистрированных лиц в жилом помещении, поэтому судом обоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей с ответчиков в указанном размере.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Самойловой Г.С, Самойлова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи