Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-256/2020-(8Г-3955/2019)[88-4448/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0037-01-2016-003480-43 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрСпасАвто" (ИНН 4230020810, ОГРН 1064230000900) к Тимошечкину И.А. о взыскании задолженности за хранения автомобиля на специализированной стоянке, третье лицо - Гилазов М.А.

по кассационной жалобе Тимошечкина И.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, пояснения директора ООО "ЮрСпасАвто" Радионова В.И, судебная коллегия

установила

ООО "ЮрСпасАвто" обратилось в суд с иском к Тимошечкину И.А. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке с 20 августа 2014 г. по 10 октября 2016 г. в сумме 713 184 руб, судебные расходы по оплате госпошлины - 10 332 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 г. исковые требования ООО "ЮрСпасАвто" к Тимошечкину И.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2019 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 г. изменено.

Исковые требования ООО "ЮрСпасАвто" к Тимошечкину И.А. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной автостоянке удовлетворены частично. В пользу ООО "ЮрСпасАвто" с Тимошечкина И.А. взыскано 250 000 руб. за хранение автомобиля с 20 августа 2014 г. по 10 октября 2016 г, судебные расходы по оплате госпошлины - 3569, 71 руб.

В кассационной жалобе Тимошечкин И.А, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что не является собственником автомобиля, помещенного на хранение на специализированную стоянку, соответственно, забрать автомобиль у него нет возможности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль находился на стоянке и до настоящего времени там находится.

В судебном заседании представитель ООО "ЮрСпасАвто" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что автомобиль находится на стоянке. В отзыве на заявление просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее законодательству.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что автомобиль "данные изъяты", гос.per. знак N, которым управлял Тимошечкин И.А, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" КоАП РФ, был помещен на специализированную стоянку по адресу: "адрес".

С 20 августа 2014 г. по 10 октября 2016 г. задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства на специализированной автостоянке составила 713 184 руб. (782 дня * 24 часа * 38 руб. = 713 184 руб.). Размер платы за хранение на специализированных стоянках установлен Постановлением РЭК КО от 9 декабря 2013 г.

ООО "ЮрСпасАвто", осуществляющее деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению, возврату транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, на территории Юргинского городского округа и Юргинского муниципального района, на основании договора N 68 от 21 июля 2014 г, заключенного с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области, 1 октября 2016 г. направило Тимошечкину И.А. претензию о добровольном погашении имеющейся задолженности за хранение задержанного транспортного средства, которая осталась без удовлетворения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 3 статьи 2, статьями 10, 404, 896-898, 906 ГК РФ, нормами Закона Кемеровской области от 9 июля 2012 г. N 78-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", пунктом 7 части 1 статьи 27.1, частями 1, 10 статьи 27.13, частью статьи 27.10 КоАП РФ, исходили из того, что обязанность по оплате хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учел направление ответчику претензии спустя два года после задержания автомобиля, уменьшив на основании статьи 404 ГК РФ размер платы за хранение транспортного средства с 713 184 руб. до 250 000 руб. за период с 20 августа 2014 г. по 10 октября 2016 г.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Указанная норма является специальной, определяющей лицо, обязанное к несению требуемых истцом расходов.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошечкина И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В. Черемисин