Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2938/2019[88-2520/2020-(88-4175/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Терентьева Е.А. к администрации города Горно-Алтайска, Управлению Росреестра по Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Кулигину С.Н. о признании недействительным распоряжения, результатов межевания, решения, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе Горюновой Н.К, представителя Корнюхиной Е.А. - Замятиной О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Горюнову Н.К, её и Корнюхиной Е.В. представителя Димину М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, Терентьева Е.А, его представителя Тодокову М.М, Терентьеву В.М, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терентьев Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Горно- Алтайска, Управлению Росреестра по Республике Алтай, ИП Кулигину С.Н. о признании недействительными распоряжения Администрации г. Горно- Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку", межевого плана по установлению границ земельного участка (территории) общего пользования площадью 166 кв. м по адресу: "адрес", изготовленного кадастровым инженером ИП Кулигиным С.Н, решения Управления Росреестра по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка (территории) общего пользования площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении на Управление Росреестра по Республике Алтай обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и аннулировать записи из ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок (территории) общего пользования площадью 166 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" номер кадастрового квартала: N, категория земель: земли населенных пунктов.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по "адрес", земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация г. Горно-Алтайска зарегистрировала в Управлении Росреестра по Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером N площадью 166 кв.м, расположенный на земельном участке по "адрес" и предназначенный для проезда к дому по "адрес"а утверждена распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ. N, межевой план изготовлен ИП Кулигиным С.Н. К акту согласования границ истец он представил письменные возражения о несоответствии доступа к смежному участку нормам проезда и отступа для обслуживания квартиры по "адрес", составляющим 3 м. Сведения о снятии возражений о местоположении границы в акте согласования отсутствуют. Управление Росреестра по Республике Алтай по указанному основанию приостанавливало постановку земельного участка N на государственный кадастровый учет, однако впоследствии, несмотря на наличие неснятых возражений, государственная регистрация права на земельный участок и постановка его на учет были произведены. Терентьев Е.А. полагает, что незаконными решениями Администрации г. Горно-Алтайска и Управления Росреестра по Республике Алтай нарушены его права на земельный участок. Оспариваемое распоряжение не соответствует п. 7 ст. 36 ЗК РФ, он как землепользователь был лишен возможности участвовать в согласовании проекта границ земельного участка.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г, исковые требования, предъявленные к Администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Росреестра по Республики Алтай удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горюнова Н.К, представитель Корнюхиной Е.А. - Замятина О.В. просят решение суда и апелляционное определение отменить. Полагают, что вынесенные судебные акты нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как лишают их права на организацию проезда к жилым помещениям.

Также считают, необоснованными выводы судов о необходимости соблюдения расстояния до красной линии, поскольку красные линии до настоящего времени не установлены.

Кроме того, считают, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права при установлении сроков исковой давности.

Относительно кассационной жалобы поступил отзыв от Администрации г. Горно- Алтайска республики Алтай.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно ч.1 статьи 39 Федерального закона от 24.07 N221 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, Терентьев Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира N в том же доме принадлежит на праве собственности ФИО13 и ФИО14 Земельный участок, формировавшийся для размещения и обслуживания данного жилого дома, площадью 654 кв.м снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками смежного земельного участка по "адрес" являются Корнюхина Е.А. (1/2 доли), Горюнова Н.К. (1/2 доли). На участке расположен жилой дом, "адрес" котором принадлежит на праве собственности Корнюхиной Е.А, "адрес" - Горюновой Н.К.

В целях обеспечения подъезда к данному земельному участку по "адрес" распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку" утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N. Установлен вид его разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно межевому плану кадастрового инженера Кулигина С.Н, проводившему работы по образованию земельного участка, часть границ образуемого земельного участка определяется границами земельных участков по "адрес", состоящими на кадастровом учете, а часть - проходит в непосредственной близости от стены принадлежащей истцу квартиры. Сам подъезд площадью 166 кв.м сформирован за счет территории, ограниченной земельными участками по "адрес" и используемой, в том числе, Терентьева Е.А.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Е.А. указал на наличие разногласий по точкам от н1 до н1 через точки н2, нЗ, н4, н5, 1, 2, 3, 4, 5, 6.

На основании уведомления государственного регистратора прав ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановка земельного участка на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением схемы, подготовленной в форме электронного документа в виде ZIP-архива вместе с электронной подписью лиц, ее подписавших, а также наличием возражений Терентьева Е.А. не согласного с границами образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровой учет после предоставления документов, в том числе решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.09.2012г. по делу N по иску Корнюхиной Е.А, ФИО17, ФИО18 к Администрации "адрес", Терентьеву Е.А. о возложении обязанности выдать схему местоположения земельного участка, выделении земельного участка для проезда, сносе самовольной постройки.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Администрации г. Горно-Алтайска, признав незаконным действия Управления по постановке спорного участка на кадастровый учет, возложении на Управление Росреестра обязанности по снятию земельного участка с кадастрового учета, поскольку доказательств о снятии имеющихся разногласий Терентьева Е.А. как смежного землепользователя относительно местоположения границ земельного участка, согласовании таковых или о разрешении возникшего земельного спора не было представлено.

Кроме того, при отсутствии согласования суды пришли к обоснованному выводу о незаконности распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения и присвоения адреса земельному участку". Решение судов в указанной части также основывается на том, что не соблюдены градостроительные нормы и правила. Согласно требованиям п. 5.3.2 СП 30-102- 99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", усадебный, одно - двухквартирный дом должен стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м, а в рассматриваемом случае граница земельного участка, предназначенного для проезда, проходит в плотную к стене жилого дома по "адрес".

Дополнительное решение суда первой инстанции от 05 августа 2019 года не обжалуется.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной жалобы о наличии иных состоявшихся судебных решений по спору между сторонами, которыми истец обязан был снести часть своих построек для организации проезда между участками, не могут быть приняты во внимание, поскольку не означают, что при формировании такого участка не должны быть соблюдены права истца, в том числе в части соблюдения градостроительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили п.5.3.2 СП 30-102- 99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", который не действовал на момент постройки дома по "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку формирование спорного участка как проезда между дома производится только в настоящее время. СП 30-102- 99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно приказу Росстандарта от 17.04.2019 N 831. Формирование границы земельного участка, предназначенного для проезда, согласно схеме вплотную к стене жилого дома по "адрес" в любом случае является недопустимой.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по рассмотренному спору, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом кассационной инстанции.

Суды пришли к верному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, что согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в подп. 4 п.1 Постановлении Пленума N 36 от 27.09.2016 " О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на которое ответчики также ссылаются.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истец обратился с иском в суд о защите нарушенных земельных прав, указывая, об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка с истцом, как смежным землепользователем.

Требование о признании недействительным распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения и присвоения адреса земельному участку" заявлено истцом наряду с основными требованиями. Рассматривая требования в рамках искового производства оснований для исчисления срока исковой давности по требованиям об оспаривании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения присвоении адреса земельному участку" в соответствии со ст. 219 КАС РФ, нет. Общий срок исковой давности, предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ с учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Кроме того, при обоснованности требований истца, не только в части необходимости согласования с ним расположения образуемого участка, но и соблюдения необходимых градостроительных норм, которые нарушены согласованной схемой, межевание по утвержденной Администрацией схеме в любом случае невозможно вне зависимости от того, применен ли срок исковой давности для оспаривания распоряжения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой Н.К. и представителя Корнюхиной Е.А. - Замятиной О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи