Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4489/2019[88-1740/2020-(88-3391/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0068-01-2019-000122-89 по исковому заявлению Сахновой Е.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Кожевину В.В, отделу судебных приставов Центрального района города Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе Сахновой Е.П. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахнова Е.П. обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, индивидуальному предпринимателю Кожевину В.В, отделу судебных приставов Центрального района города Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю. Просит признать недействительными первые торги и повторные торги, проведенные ИП Кожевиным В.В. по продаже имущества -1/2 доли нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома - "данные изъяты", общей площадью - "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Сахновой Е.П. в рамках исполнительного производства N возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Барнаула.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 января 2018 г. по делу N2-140/25018 с Сахновой ЕЛ. В пользу Беспалова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с торгов. На основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N. По акту передачи арестованного имущества имущество передано в специализированную организацию ИП Кожевин В.В. на торги, никакой информации позволяющей идентифицировать ИП Кожевина В.В. в материалах исполнительного производства не имеется. Уведомление N не содержит подписи специалиста Росимущества. В исполнительном производстве, на момент ознакомления, отсутствовала информация о торгах. В адрес истца не поступала информации о возбуждении исполнительного производства, сведения о наложении ареста на имущество и передачу его на реализацию, передачу имущества в собственность взыскателя. Информация о проведении торгов на официальном сайте www.lorgi.gov.ru не размещалась, информация о размещении информации в СМИ отсутствует.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г. исковые требования Сахновой Е.П. к МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, ИП Кожевину В.В, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о признании торгов недействительными, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сахнова Е.П. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять новое, которым иск удовлетворить. Считает, что при вынесении решения, суд фактически не рассматривал доводы искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, что поскольку отсутствует результат торгов, отсутствует факт сделки, порождающей правоотношения между ее участниками. Между тем, указывает, что не имеется доказательств размещения объявления о торгах на сайте.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Беспалова В.В. просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу Сахновой Е.П. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беспалова В.В. к Сахновой Е.П. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскана с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В, задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 7686725, 66 руб, проценты 954702 руб, неустойка 190000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 49780 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах -1/2 доля нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома - "данные изъяты", общей площадью - "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Сахновой Е.П. Определить начальную продажную стоимость 4110604 руб. (80% от рыночной стоимости определенной экспертом - 5138255 руб.)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении Сахновой Е.П, предмет исполнения-обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N в отношении Сахновой Е.П. направлено должнику.

Суды обоснованно отклонили довод Сахновой Е.П. об отсутствии доказательств вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы дела были представлены судебным приставом- исполнителем доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а именно список почтовых отправлений, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено Сахновой Е.П.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), пункта 2.2 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ N0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30 апреля 2015 г, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто 1/2 долия нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома - "данные изъяты", общей площадью - "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано на реализацию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 закона.

Информация о проведении торгов была указана в газете "Алтайская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также была размещена на сайте "данные изъяты" -извещение о проведении торгов N, N.

Судами обеих инстанции обоснованно установлено, что информация о проведении торгов своевременно указана в номерах газеты "Алтайская правда" и размещена на официальном сайте и отклонены доказательства истицы, свидетельствующие, по её мнению, об обратном.

Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи тем, что заявки подали менее двух лиц. В тот же день вынесено постановление о снижении цены передаваемого имущества на 15%. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с тем, что не явились участники торгов, либо явился один участник торгов.

В адрес взыскателя было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Все изложенные выше обстоятельства дела и доказательства получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, права Сахновой Е.П. на возможность оспаривания проведенных торгов были реализованы, доводам истицы и представленным ею доказательствам дана исчерпывающая оценка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы являться основанием для признания принятых судебных постановлений незаконным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко