Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-1135/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденной фио, защитника - адвоката Павличенко Е.А, представителя потерпевшей... Александрова А.В, являющегося одновременно представителем потерпевшей...

представителя потерпевшей... Трегуб О.А, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павличенко Е.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 02 декабря 2019 г, которым

Фурман.., паспортные данные и жительница.., гражданка России, не работающая, ранее не судимая, осуждена:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Фурман А.Г. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Указано на зачет в срок отбывания назначенного наказания времени содержания осужденной под стражей 04 мая 2018 г. и в период со 02 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей... в чью пользу с осужденной... в счет возмещения имущественного ущерба взыскано сумма

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей потерпевших и прокурора, полагавших необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признана виновной в том, что в период с 22 по 26 сентября 2016 г, злоупотребляя доверием неизлечимо больного фио и обманывая сотрудников ПАО Мособлбанк, попыталась похитить денежные средства на общую сумму... сумма, находящиеся на счетах фио в указанном банке, таким образом, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Она же (фио) признана виновной в том, что незаконно завладела находившейся у умершего 28 сентября 2016 г. фио и принадлежащей... процентной банковской картой, действуя без ведома и согласия фио, обманывая сотрудников ПАО Мособлбанк, которым не сообщила о наличии у нее чужой банковской карты, в период с 03.10.2016 г. по 01.09.2017 г. проводила по карте... операции (транзакции, снятие денежных средств, оплату товаров и услуг), то есть использовала карту как свою, в результате за указанный период похитила принадлежащие... средства на общую сумму сумма, сумма, таким образом, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства фио виновной себя не признала, показав, что в сентябре 2016 г. сам фио неоднократно пытался перевести деньги со своих счетов на ее (фио) банковский счет, а банковской картой... (фио) пользовалась с ведома и согласия...

В апелляционной жалобе адвокат Павличенко Е.А. в защиту фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывает, что расследование по делу проведено с нарушением требований закона и не полно, поскольку не были выяснены обстоятельства перевода денег со счетов фио, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, но суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о возвращении дела прокурору, дочь умершего фио... признана по делу потерпевшей при отсутствии для этого предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, кроме того, по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в основу приговора положены недопустимые доказательства - все следственные действия, проведенные до вынесения 30.10.2018 г. постановления о возбуждении дела по указанной статье, приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевшей... свидетеля фио, показания ряда свидетелей в приговоре изложены неверно, суд неправомерно сделал выводы о целях фио при заключении брака с фио и о причинно-следственной связи брака с инкриминируемым деянием, выводы суда о спутанном сознании у фио объективно медицинским заключением не подтверждены и являются предположениями, стороной обвинения не опровергнуты показания осужденной о том, что она пользовалась банковской картой фио с ведома и согласия последней, исходя из возраста и состояния здоровья... ею на предварительном следствии показания вызывают сомнения, квалификация действий фио по ст. 159 ч. 3 УК РФ не соответствует сложившейся судебной практике, суд не учел данные о личности фио и назначил ей чрезмерно суровое наказание. Защитник просит прекратить уголовное преследование фио в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений либо назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях представитель потерпевшей... Трегуб О.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, при производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Фурман А.Г. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшей... показания свидетелей - сотрудников ПАО Мособлбанк... свидетелей -... свидетеля -... свидетеля -... и матери... показания свидетеля - соседки... заявление потерпевшей... документы о заключении брака между... Фурман А.Г, протоколы выемки и осмотра медицинских документов пациента... протоколы изъятия и осмотра обнаруженных при обыске в жилище... предметов и документов, протоколы выемки и осмотра документов клиентов ПАО Мособлбанк... и Ивченко (Фурман) А.Г, протоколы выемки и осмотра принадлежащих Фурман А.Г. предметов и документов, протоколы осмотра: материала проверки из ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы, наследственного дела Фурмана Б.Л, банковских документов, судебных документов по искам Фурман А.Г, протоколы осмотра информации операторов сотовой связи и ПАО Мособлбанк в отношении абонентских устройств Фурмана Б.Л. и его доступа к интернет-банку, использовавшихся также и после смерти... иные материалы дела и вещественные доказательства.

Противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия лиц, судом были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшей и свидетелями на стадии предварительного следствия, в результате судом приняты и положены в основу приговора те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия и иными исследованными доказательствами.

Как обоснованно указал суд, не имеется оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей... свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Судом проверены и оценены показания фио о ее невиновности, в том числе о том, что попытки перевести деньги на ее счет неоднократно производил сам фио и о том, что она пользовалась банковской картой на имя... ведома и согласия последней.

Тщательно проанализировав все исследованные доказательства, указав одновременно на противоречивость и непоследовательность позиции самой фио, суд в приговоре привел убедительные доводы, на основе которых признал указанные показания осужденной не соответствующими действительности.

Оценив показания свидетелей защиты фио, фио и показания свидетеля фио, суд указал в приговоре, по каким причинам принял показания данных лиц лишь в определенной части.

Аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты о неправомерности признания... по данному делу и об отсутствии доказательств нахождения фио в спутанном сознании судом проверены и со ссылкой на определенные доказательства признаны необоснованными.

Доводы жалобы защитника, основанные на анализе показаний, данных на предварительном следствии потерпевшей... не могут быть приняты и проверены в апелляционной инстанции, поскольку такие показания судом не исследовались и в качестве доказательства не были использованы.

При этом не имеется оснований не доверять тем сведениям, которые изложены в обращении фио в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении, так как данные сведения подтверждены иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, из установленных фактических обстоятельств дела усматривается, что находившаяся у фио процентная банковская карта на имя его матери... предназначалась исключительно для оплаты расходов... тем не менее, оплату расходов именно... этой карты осужденная фио не осуществляла, а длительное время тратила деньги на свои собственные нужды, что также подтверждает незаконность действий фио по владению и пользованию данной картой и совершение осужденной хищения принадлежащих... денежных средств.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и на законность, обоснованность приговора.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

В постановлении по итогам предварительного слушания от 13.09.2019 г. суд правильно указал на отсутствие предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения данного дела прокурору.

Те недостатки, на которые указано защитником как на нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, в частности: отсутствие при изложении сведений о потерпевших сведений о характере и размере причиненного вреда, отсутствие дословного содержания некоторых признанных вещественными доказательствами документов, неточное указание номера уголовного дела и отсутствие указания на место составления обвинительного заключения, неточное указание общей суммы находившихся на счетах фио денег и номера одного из счетов, не являются существенными, поскольку не препятствовали суду на основе имеющегося обвинительного заключения рассмотреть дело по существу. Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, в ходе расследования после предъявления обвинения и в суде 24.09.2019 г. фио поясняла, что суть обвинения ей понятна.

Поданные защитником замечания на протокол судебного заседания в части изложения показаний свидетелей фио и фио судом рассмотрены и разрешены согласно положениям ст. 260 УПК РФ, при этом частично удостоверены.

То обстоятельство, что в ходе расследования преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, было выявлено совершение еще одного преступления - предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которому постановление о возбуждении дела было вынесено 30.10.2018 г, не свидетельствует о том, что доказательства, полученные при расследовании возбужденного по ст. 159 ч. 3 УК РФ уголовного дела, являются недопустимыми.

Выводы суда о целях заключения фио брака с умирающим фио и за 10 дней до его смерти указывают на проверку и анализ суда тех мотивов, которыми руководствовалась осужденная до совершения преступления и во время его совершения. Как обоснованно указано в возражениях представителя потерпевшей, осужденная фио вступила в брак с умирающим фио явно не в целях создания с ним семьи и ведения общего хозяйства.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Согласно заключению проведенной на стадии расследования судебно-психиатрической экспертизы, фио обнаруживает признаки параноидной шизофрении эпизодического типа течения со стабильным дефектом в состоянии полной ремиссии, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исследовав данное экспертное заключение и дав ему надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе фио и признал ее вменяемой.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности фио не вызывают, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание осужденной фио назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание, что фио не судима, на учете у нарколога не состоит, в 2013-2014 г.г. находилась на лечении с диагнозом "параноидная шизофрения", по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал положительные характеристики фио

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым фио осуждена, в том числе с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. в отношении Фурман... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: