Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2020 г. по делу N 10-1266/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Колюбакина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Колюбакина А.А.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 02 января 2020 года, которым

Федотову О.В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Федотову О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Колюбакина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Федотову О.В. изменить на домашний арест или залог, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17.08.2019г. ст. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица, по факту совершения ДТП водителем автомобиля марки "Опель Астра", г.р.з. **, в результате которого пассажир автомобиля "Рено Логан" Д. Е.А. от полученных травм скончалась на месте ДТП, а водитель автомобиля "Рено Логан" Д. А.С. и пассажир автомобиля "КИА РИО" П. А.Г. получили телесные повреждения и были доставлены в ГКБ N ** г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

17.08.2019г. Федотову О.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

17.08.2019г. постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве обвиняемый Федотов О.В. объявлен в розыск.

10.10.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 17 ноября 2019 года включительно.

17.11.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17.11.2019г. постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ** отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц с момента принятия дела следователем к производству.

17.12.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17.12.2019г. постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.12.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ** отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 00 месяцев 14 суток с момента принятия дела следователем к производству.

31.12.2019г. постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01.01.2020г. постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве постановление ст. следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2019г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ** отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц с момента принятия дела следователем к производству (уголовное дело принято следователем к производству 01.01.2020г.).

01.01.2020г, в 14 часов 20 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан гр. Федотов О.В.

01.01.2020г. Федотову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, после чего он, с участием адвоката, допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

02.01.2020г. следователь 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Федотову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. по 01 февраля 2020 года включительно.

02.01.2020г. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Федотову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Колюбакиным А.А, в защиту обвиняемого Федотова О.В, который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; полагает, что основания, изложенные в ходатайстве следователя, не нашли своего объективного подтверждения; ссылается на разъяснения, изложенные в п. 5 указанного постановлении Пленума ВС РФ; указывает, что за период предварительного расследования следствие имело возможность собрать и закрепить доказательную базу, что лишает обвиняемого возможности повлиять на ход расследования; считает, что доводы следствия и выводы суда основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены; указывает, что Федотов является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории следственного органа, не имеет гражданства других государств и недвижимости за пределами РФ, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, обременен заботой о семье; указывает на необоснованность вывода суда о том, что Федотов может продолжить заниматься преступной деятельностью; указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; ссылается на разъяснения, изложенные в п. 3 указанного постановлении Пленума ВС РФ; полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Федотову исключительно на тяжести предъявленного ему обвинения, что противоречит позиции ВС РФ; указывает, что причастность Федотова к инкриминируемому преступлению объективно не подтверждена, суду не представлены судебно-медицинские экспертизы; указывает, что Федотов имеет на иждивении супругу и малолетнего больного ребенка, престарелых родителей - пенсионеров, имеющих **, что оставлено судом без внимания; указывает на нарушение судом положений ст. 99 УПК РФ; обращает внимание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; ссылается на положения ст. 10, ч. 1 ст. 108, 17 УПК РФ; считает

обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч. 4 ст. 7 и ст. 17 УПК РФ, Просит постановление суда от 02.01.2020г. в отношении Федотова О.В. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Федотову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Федотову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Федотову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Федотова О.В, имеющиеся в материалах дела, а также то, что Федотов О.В. не работает, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, с места преступления и от органов предварительного расследования скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.

При этом, в настоящее время по уголовному делу следствием проводится активный сбор доказательств.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Федотов О.В, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Федотова О.В, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Федотову О.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемому Федотову О.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о правильности избрания обвиняемому Федотову О.В. меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что избрание обвиняемому Федотову О.В. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не сможет обеспечить его надлежащее поведение на период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Федотова О.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Федотова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Федотова О.В, что подтверждено материалами дела, на которые указал суд.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Федотова О.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Федотова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 02 января 2020 года, которым Федотову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья