Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1856/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., представителя потерпевшей фио - фио, фио и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио и ее законного представителя фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата ..., которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере

сумма.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы дела, выслушав мнение законного представителя потерпевшей фио - фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, фио и ее защитника фио, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора фио, просившего постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного расследования обвинялась в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении в отношении фио уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда от дата... ходатайство адвоката удовлетворено, уголовное дело в отношении фио прекращено, ей назначен судебный штраф в размере сумма.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио и ее законный представитель фио выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Приводя описание событий инкриминированного фио преступления и анализ собранных по делу доказательств, свою позицию авторы жалобы мотивируют тем, что фио до последнего судебного заседания дата... не признавала свою вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, никакого раскаяния в содеянном она не демонстрировала и извинений не приносила. Только на последнем судебном заседании фио поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признала вину и принесла извинения. Также была приобщена копия квитанции о переводе денежных средств, однако, никаких денег потерпевшая сторона не получала, фио и ее законный представитель фио возражали против прекращения уголовного дела. Выводы суда о том, что фио возместила ущерб, причиненный потерпевшей, путем перечисления денежных средств, принесла свои извинения потерпевшей и ее законному представителю, с содеянном раскаялась, то есть загладила причиненный вред, не соответствуют действительности, поскольку о денежном переводе подсудимой и ее намерении загладить ущерб законный представитель потерпевшей узнала только в ходе судебного разбирательства дата... Между тем, потерпевшую и ее законного представителя категорически не устраивает сумма и раскаяние фио, поскольку потерпевшая до сих пор испытывает стресс от произошедшего, она была вынуждена пропускать занятия в школе. У суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела и освобождения фио от уголовной ответственности. В постановлении суда не приведены фактические данные, подтверждающие заглаживание фио причиненного преступлением вреда, не мотивирован вывод суда о том, в результате каких действий последней существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления. На основании изложенного, потерпевшая фио и ее законный представитель фио

просят постановление суда отменить, постановить в отношении фио обвинительный приговор.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от дата.., потерпевшая фио и ее законный представитель фио возражали против прекращения в отношении фио уголовного дела и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом фио пояснила, что денежных средств от фио она не получала и о том, что фио намеревается загладить причиненный ущерб узнала только в ходе судебного разбирательства дата...

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении фио с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции не проверил должным образом все обстоятельства и условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить и направить уголовное дело в отношении фио в Перовский районный суд адрес на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить существенные нарушения закона, оценить вышеуказанные обстоятельства и на основании этого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата... о прекращении уголовного дела в отношении

фио с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшей и ее законного представителя удовлетворить частично.

Председательствующий: