Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-2117/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кулешовой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Р.Г.

на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении

Садыкова ***, не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Садыкову Р.Г, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания Садыкову Р.Г. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Садыкова Р.Г. с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Садыкову Р.Г. зачтено время его фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 25 октября 2019 года по 27 октября 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление Березиной А.В, прокурора возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Г. признан виновным в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, Садыков Р.Г. 20 марта 2019 года, не позднее 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в ресторанный двор Торгового центра "

***" по адресу:

***, где, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к находившейся в очереди к кассе ресторана быстрого питания "

***"

*** осознавая, что его действия не заметны для потерпевшей и других посетителей торгового центра, тайно похитил из кармана куртки одетой на

*** мобильный телефон марки "***", стоимостью

*** рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, с чехлом, причинив

*** значительный материальный ущерб на сумму

*** рублей, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции

Осужденный Садыков Р.Г. вину признал полностью, согласившись с обвинением.

По его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Г. находит наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела, ходатайство Садыкова Р.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Садыкова Р.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы и не оспаривается сторонами.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении процессуальных нарушений не допущено, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

Наказание Садыкову Р.Г. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом приняты во внимание данные о личности Садыкова Р.Г, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелого родственника.

Вышеизложенные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Садыкова Р.Г, суд правильно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 76.2, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно назначив ему отбывание наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, засчитав в срок отбывания наказания Садыкову Р.Г. время его фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 25 октября 2019 года по 27 октября 2019 года, суд первой инстанции не принял во внимание требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, Садыкову Р.Г. назначено наказанию в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах время фактического задержания и задержания Садыкова Р.Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 25 октября 2019 года по 27 октября 2019 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении Садыкова

*** изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Садыкову Р.Г. время его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 20 марта 2019 года по 22 марта 2019 года и с 25 октября 2019 года по 27 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий