Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-2632/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Усова В.Г., при помощнике

Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Шевченко Л.В, осуждённого Гахраманова А.Д. о, переводчика Назаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П, апелляционную жалобу адвоката Перерва А.П, на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года, в отношении:

Гахраманова А.Д.о, ранее не судимого, признанного виновным в совершении

преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год, по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 06 декабря 2018 года до 08 октября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Шевченко Л.В, осуждённого Гахраманова А.Д. о, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Гахраманов А.Д.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре 01 июля 2018 года, в период с 03 часов 00 минут по 06 часов 03 минут, при управлении автомобилем совершил тайное хищение в отношении имущества и денежных средств пассажира П. Н.Н, похитив у него из одежды мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, а также, под предлогом заправки автомобиля бензином, взял у П. Н.Н. принадлежащую ему пластиковую карту банка ПАО "**", узнал от нее пин-код, после чего, через банкомат осуществил 9 операций по снятию денежных средств, на общую сумму в 311000 рублей.

В судебном заседании Гахраманов А.Д.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Гахраманова А.Д.о. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П, который н е оспаривая выводов суда о виновности Гахраманова, а также справедливости назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, мотивируя назначение наказания, суд учел совершение осужденным преступления средний тяжести, тогда как ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесена к тяжким преступлениям. Кроме того, мотивируя зачет срока содержания Гахраманова под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета 1, 5 дня лишения свободы за 1 день содержания под стражей, суд ошибочно указал на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо необходимого пункта "б" указанной статьи. Просит приговор изменить, устранить указанные нарушения.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Перерва А.П, указавшим о несогласии с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Приводит ссылку на Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г, положения статей 2, ч.6 ст.15, 43, 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не учёл, что Гахраманов А.Б.о, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительные характеристики, ранее не судим, полностью признал свою вину и заявил суду о готовности встать на путь исправления и погасить ущерб, его молодой возраст совершение преступления в силу тяжелых жизненных ситуаций необходимо помогать родителям. Также суд не мотивировал в своём приговоре, имеются ли основания изменения категории тяжести преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие для этого законных оснований. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Гахраманов А.Д.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гахраманова А.Д.о. судом правильно квалифицированы по

п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Гахраманову А.Д.о. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности - не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также чистосердечное признание вины, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гахраманова А.Д.о. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Гахраманову А.Д.о. судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Гахраманову А.Д.о, вопреки доводам жалобы защитника, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении государственным обвинителем о необходимости изменения приговора, поскольку суд, признав Гахраманова А.Д.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, при назначении наказания учел совершение осужденным преступления средней тяжести. Кроме того, мотивируя зачет срока содержания Гахраманова под стражей до вступления приговора в законную силу, суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо необходимого пункта "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а :

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в

отношении Гахраманова А.Д. о. - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о совершении Гахрамановым А. Д. о. двух преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного пункта "а" указанной статьи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи