Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2864/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е, следователя следственной группы Цукановой Т.Н, защитника обвиняемого Рябова О.А. - адвоката Константиновой О.Е, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Константиновой О.Е. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, по которому в отношении

Рябова.., родившегося 08 февраля 1969 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Рябова О.А. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Константинову О.Е, поддержавшую доводы поданной апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, заслушав следователя следственной группы Цуканову Т.Н. и мнение прокурора Васильева М.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рябов О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, по факту требования передачи прав на имущество в особо крупном размере, возбуждено 24 октября 2018 года в отношении неустановленных лиц в СУ по Северному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 апреля 2020 года.

20 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении Рябова О.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ. В связи с тем, что Рябов О.А. после совершения преступления скрылся и в настоящее время его местонахождения не установлено, обвинение ему не предъявлено.

20 ноября 2019 года обвиняемый Рябов О.А. объявлен в розыск.

27 ноября 2019 года ОУР МУ МВД России "Люберецкое", в соответствии с полученными в ходе предварительного расследования сведениями и проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, Рябов О.А. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Следователь по особо важным делам второго СО СУ Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Кисляков А.Н. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Рябову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, в связи с объявлением Рябова О.А. в межгосударственный розыск, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие обвиняемого.

Постановлением от 13 декабря 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Рябова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Рябова О.А. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Константинова О.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, суду не представлено достаточно объективных данных о том, что Рябов О.А. действительно скрылся от органов предварительного следствия, что ему доподлинно известно о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, что 20 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. А суд, в свою очередь, принял преждевременное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав безосновательные предположения о том, что Рябов О.А. может продолжить скрываться от органов следствия, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства по делу, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, указывая на то, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, защитник просит постановление суда в отношении Рябова О.А. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В возражении на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кисляков А.Н, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы и полагая, что постановление суда является обоснованным и мотивированным, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Рябова О.А. не имеется, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Константинова О.А, поддержав доводы поданной апелляционной жалобы, просила судебное решение отменить, полагая, что судом первой инстанции учтены не все обстоятельства по делу, соответственно, отсутствуют основания для избрания Рябову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Васильев М.Е, следователь Цуканова Т.Н, полагая, что постановление суда в отношении Рябова О.А. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что причастность Рябова О.А. к совершению инкриминируемого ему деянию подтверждается представленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами очных ставок и осмотров предметов. Инкриминируемое Рябову О.А. преступление, совершенное в соучастии, относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в межгосударственный розыск, что препятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Рябова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Рябову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Рябова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, инкриминируемое Рябову О.А, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Рябова О.А. к совершению преступления.

Оценив изложенные следователем доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рябов О.А, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить скрываться, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор которых продолжается, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом тяжести возникших в отношении Рябова О.А. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Рябова О.А. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия у Рябова О.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Рябову О.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Рябову О.А, вопреки доводам защитника, ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Константиновой О.Е. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Рябову О.А. незаконно и необоснованно, в нарушение требований закона и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются правовые основания для избрания Рябову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Константиновой О.Е, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Рябова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.