Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-3480/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Данцевича М.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Камкина А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данцевича М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым в отношении

Камкина ***************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Данцевича М.А. и обвиняемого Камкина А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Камкина А.М.

22 октября 2019 года Камкин А.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 октября 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Нагатинским районным судом г. Москвы 24 октября 2019 года Камкину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 декабря 2019 года.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей неоднократно продлевались. Последний раз постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года срок содержания Камкина А.М. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Камкину А.М. на 2 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Камкина А.М. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Камкина А.М. под стражей продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данцевич М.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Камкина представлено в суд менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, тем самым не обеспечено строгое соблюдение законодательства о продлении содержания под стражей и допущен формальный подход к разрешению ходатайства защиты об изменении меры пресечения Камкину на домашний арест. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, отмечает, что представленный материал не содержит каких-либо новых сведений, обосновывающих дальнейшее пребывание под стражей Камкина. Просит постановление отменить и избрать Камкину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Камкина отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Камкина и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Камкина, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Камкина и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Камкина были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Камкина меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Камкин может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Камкина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Камкину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Камкина.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Камкина избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Камкин, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, рассмотрение судом ходатайства следователя, поступившего менее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Камкину ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий