Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4155/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, обвиняемого Горячева К.А. и его защитника - адвоката Рудый Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кудрявцева Е.В.

на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 марта 2020 года в отношении

Горячева К. А,.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Горячего К.А. и его защитника - адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по району Солнцево города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Горячева К.А.

12 января 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горячев К.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года в отношении Горячева К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 марта 2020 года.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Кудрявцевым Е.В, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд не привел конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободы, Горячев К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Горячев К.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Горячеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Горячева К.А. под стражу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горячева К.А. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Судом обоснованно учтено, что преступление, инкриминируемое Горячеву К.А. отнесено к категории тяжких, постоянного легального источника дохода он не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. Принял во внимание суд и данные о личности обвиняемого Горячева К.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, обоснованным является вывод суда о необходимости заключения Горячева К.А. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также полагает невозможным избрание в отношении Горячева К.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд первой инстанции принимал во внимание при рассмотрении ходатайства возраст Горячева К.А, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Горячева К.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Горячев К.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горячева К. А, сроком на 2 месяца, то есть до 12 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката, без удовлетворения.

Председательствующий