Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4210/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Мурадова А.Х., предоставившего удостоверение N18089 и ордер N 012 от 26 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым

Асланзаде А. Н. о, 01 августа 1993 года рождения*** не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 апреля 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Мурадова А.Х, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Асланзаде А.Н.о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

06 февраля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Асланзаде А.Н.о, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года в отношении Асланзаде А.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывает, что суду не представлено доказательств того, что Асланзаде может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Асланзаде является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, ранее не судим. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Асланзаде А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Асланзаде А.Н.о. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.40). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов Асланзаде А.Н.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Асланзаде А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Асланзаде А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации и легального источника дохода на территории РФ, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Асланзаде А.Н.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Асланзаде А.Н.о. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Асланзаде А.Н.о. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Асланзаде А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: возможность проживания в г. Москве, наличие гражданства РФ, положительные характеристики и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Асланзаде А.Н.о. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асланзаде А.Н.о, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе и домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Асланзаде А.Н.о. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Асланзаде А. Н. о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: