Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4489/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Ризванова А.Ш. - адвоката Кулиева М.А., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Гулиева Т.А. оглы - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Гулиева Ф.А. оглы - адвоката Горбачева Э.А., представившего удовлетворение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Тихоновой Т.Д. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы фио о продлении срока содержания под стражей

Ризванова Алибега Шамиловича, паспортные данные, гражданина РФ, несудимого, Гулиева Тофига Азер оглы, паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, Гулиева Фарида Азер оглы, паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

В отношении Гулиева Ф.А. оглы и Гулиева Т.А. оглы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений на 1 месяц, то есть до 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда по изложенным в нем доводам, выступления защитников, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Гулиев Т.А. оглы, Гулиев Ф.А. оглы, Ризванов А.Ш. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, возбуждено 16 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

16 октября Ризванов А.Ш, Гулиев Ф.А. оглы и Гулиев Т.А. оглы задержаны в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года.

Обжалованным постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Ризванова А.Ш, Гулиева Ф.А. оглы и Гулиева Т.А. оглы. Признавая доводы ходатайства следователя необоснованными, суд указал, что доводы ходатайства следователя о необходимости нахождения обвиняемых под стражей ради пресечения возможного противодействия с его стороны расследованию по делу являются немотивированными; убедительных данных о причинах невыполнения ранее запланированных следственных действий суду не представлено; основания для дальнейшего содержания Ризванова А.Ш, Гулиева Ф.А. оглы и Гулиева Т.А. оглы под стражей не представлены.

В апелляционном представлении прокурор Тихонова Т.Д, выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, считает, что судом не в полной мере приняты во внимание доводы следователя, не учтены данные о личности обвиняемых, а принятым решением не исключена возможность Ризванова А.Ш, Гулиева Ф.А. оглы и Гулиева Т.А. оглы скрыться или оказать влияние на соучастника фио, который дал по делу признательные показания.

Считает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя не отпали, а доводы суда о ненадлежащей организации предварительного расследования не соответствуют действительности.

Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассомтрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса по заявленному следователю ходатайству о продлении срока содержания обвиняемых Ризванова А.Ш, Гулиева Ф.А. оглы и Гулиева Т.А. оглы по стражей в качестве меры пресечения, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив утверждение органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время. Одновременно, суд обоснованно обратил внимание на то, что объективные основания для этого отсутствовали, а неоднократные ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей были обусловлены, в том числе, и необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, при том, что за истекший период времени сведений о возможном противодействии со стороны обвиняемых производству предварительного расследований суду не представлено, уверенности в своевременном окончании предварительного следствия сама следователь не выразила.

Вопреки доводам представления, данные о личности обвиняемых оценены судом с точки зрения доводов участников процесса; указанные судом обстоятельства ими не опровергнуты. Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и, с учетом положений УПК РФ, пришел к выводу о возможности изменения Гулиевым меры пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста. В отношении обвиняемого Ризванова А.Ш. таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, влекущих отмену принятого судом решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

обвиняемых Ризванова Алибега Шамиловича, Гулиева Тофига Азер оглы, Гулиева Фарида Азер оглы оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва