Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4549/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шаровой О.В., при помощнике судьи Горбулиной И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Шевченко Л.В., представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** 0 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Л.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года о вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за выполнение поручения на защиту подсудимого Ю.Ю.М.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шевченко Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шевченко Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда в качестве защитника в судебном заседании Таганского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Ю.Ю.М, в котором она принимала участие 05 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года, изучала материалы уголовного дела 05 ноября 2019 года, из расчета за услугу "Защита обвиняемого на судебном заседании" на сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек из расчета 900 рублей 00 копеек за один день, за услугу "Изучение материалов дела" на сумму 900 (девятьсот) рублей 00 копеек из расчета 900 рублей 00 копеек за один день, за услугу "Оплата проезда" на сумму 330 (триста тридцать) рублей 00 копеек из расчета 110 рублей 00 копеек за один суточный проезд, а всего на общую сумму 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года указанное заявление адвоката Шевченко Л.В. рассмотрено и вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, по результатам которого суд постановилвыплатить адвокату судебные издержки в сумме 2 700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шевченко Л.В. из расчета за услугу "Защита обвиняемого на судебном заседании" на сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек из расчета 900 рублей 00 копеек за один день, за услугу "Изучение материалов дела", которое состоялось 1 ноября 2019 года на сумму 900 (девятьсот) рублей 00 копеек из расчета 900 рублей 00 копеек за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Л.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд необоснованно отказал ей в выплате вознаграждения, указав, что судебное заседание 05 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут не состоялось, о чем участники процесса были уведомлены, а также в оплате проезда, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы на проезд. Просит учесть, что судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут в Таганском районном суде г.Москвы не состоялось по причине эвакуация сотрудников суда, в связи с сообщением о террористическом акте, о чем заранее никто уведомлен не был. Относительно оплаты расходов на проезд считает, что суд не принял во внимание п. 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, согласно которому, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда. Отмечает, что просит взыскать оплату проезда с учетом минимальной стоимости проезда на метрополитене в размере 55 рублей, о чем имеется общедоступная информация.

Просит постановление суда изменить, дополнительно к сумме, подлежащей оплате за дни 01 ноября 2019 года (ознакомление с материалами дела), а также за 05 ноября 2019 года и 20 декабря 2019 года (за защиту обвиняемого в судебном заседании), оплатить труд адвоката за 05 декабря 2019 года в размере 900 (девятисот) рублей и компенсировать расходы на оплату проезда в размере 330 (трехсот тридцати) рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату, отказывая в удовлетворении заявления адвоката Шевченко Л.В. в оплате проезда, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы на проезд, суд не рассмотрел данный вопрос с учетом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив иные доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шевченко Л.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года об оплате из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шевченко Л.В. по оказанию юридической помощи осужденному Ю.Ю.М, - отменить.

Материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Шевченко Л.В. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Шевченко Л.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: