Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5041/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Мариенко Г.П. и его защитника - адвоката Дребезова М.В., представившего удостоверение N18080 и ордер N106 от 11 марта 2020 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "11" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Дребезова М.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, которым в отношении

Мариенко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Мариенко Г.П и его защитника - адвоката Дребезова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Мариенко Г.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 января 2020 года Мариенко Г.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил избрать в отношении Мариенко Г.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Мариенко Г.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Мариенко Г.П, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

29 января 2020 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Мариенко Г.П меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дребезов М.В, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на требования ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что судом при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо обеспечить соблюдение прав подозреваемого и обвиняемого. Отмечает, что суд обязан в каждом случае обсуждать вопрос о возможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Автор жалобы указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в случае отсутствия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые суду не представлены. Обращает внимание, что его подзащитный имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, в г. Видное Московской области проживает его брат, в связи с чем, у суда имелись основания для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Мариенко Г.П. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мариенко Г.П и его защитник - адвокат Дребезов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Мариенко Г.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Мариенко Г.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Мариенко Г.П, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Мариенко Г.П, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мариенко Г.П, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мариенко Г.П. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Мариенко Г.П. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2020 года об избрании в отношении

Мариенко... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова