Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5043/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемых ..., адвокатов фио, фио, фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фиоС.-М., фио, фио, фио, фио, обвиняемого ... фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившегося дата... в адрес, гражданина РФ, женатого, работающего адвокатом и управляющим партнером наименование организации - адресМосквы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.309, ч.1 ст.294 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего... до 06 месяцев 30 суток,... до 06 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых... фио... фио, их адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.309, ч.1 ст.294 УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

дата фио, а дата фио задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата... фио, а дата... фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.309, ч.1 ст.294 УК РФ.

дата... фио, а дата... фио в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... продлен в установленном законом порядке до дата.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до дата.

дата... фио предъявлено новое обвинение по ч.4 ст.309 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым... фио и... фио срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: осмотреть дополнительно представленные результаты ОРД, ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключением экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, уведомить об окончании следственных действий, приступить к ознакомлению с материалами дела.

При этом следствием учтено, что основания для избрания... фио и... фио меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку они обвиняются в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемых, их служебного положения, установления соучастников преступления по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых... фио... фио на периоды, указанные в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту обвиняемого... считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем в ходатайстве бездоказательно перечислены все предусмотренные ст.97 УПК РФ основания. В представленных материалах отсутствуют реальные доказательства существования предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а поэтому утверждения следователя об их наличии построены на домыслах и предположениях. Судом не были учтены сведения о личности... фио Суд не дал оценки тому, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не учел иные положительные характеристики, наличие у него на иждивении больной матери-инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не может скрыться. Кроме того, фио ранее не судим, ему не избиралась ранее мера пресечения, в следственные органы он не вызывался по повестке, у него нет источника дохода, имущества за рубежом, он не имеет гражданства иностранного государства. Суду не представлены доказательства наличия с его стороны угроз и иного воздействия на участников уголовного судопроизводства. Также судом не обсуждался вопрос о применении более мягкой меры пресечения, хотя у... имеется на территории адрес жилье и возможность его проживания там. Суд не проверил обоснованность подозрения обвиняемого в совершении преступления, основания и соблюдение порядка задержания, наличие предусмотренных ст.100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдение порядка ее применения. На продлении меры пресечения... фио следователь настаивает, исключительно руководствуясь тяжестью обвинения, что не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Следователь не мог представить суду сведения о намерениях обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, а также доказательства, обосновывающие необходимость продления меры пресечения и отсутствие возможности избрания более мягкой меры пресечения. В материалах отсутствуют данные о состоянии здоровья.., в связи с чем доводы суда о том, что он учитывает состояние здоровья обвиняемого, являются несостоятельными. Следствием не были представлены документы, подтверждающие наличие у обвиняемого возможности проживать на территории адрес, хотя они были представлены следствию, что лишило суд возможности избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения. Доводы суда о том, что своевременно окончить расследование не представляется возможным по объективным причинам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как следствие не обосновало и не указало причин, по которым невозможно своевременно окончить расследование. Настоящее ходатайство следователя полностью дублирует предыдущее ходатайство, где указаны идентичные основания продления срока содержания под стражей обвиняемых. При этом результаты экспертиз следствием были получены, с которыми сторона защиты ознакомилась, в настоящее время выполняются требования ст. ст. 216-217 УПК РФ, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, в настоящее время отпали, а выводы следствия и суда о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, потеряли свою актуальность. Суд изложил мотивы принятого решения в совокупности в отношении обоих обвиняемых, не дав оценки каждому обстоятельству в отношении каждого лица. Следствие и суд не мотивировали, в чем заключается особая сложность дела. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Суду не представлены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения данной меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, избрать ему домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фиоС.-М. в защиту обвиняемого... считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально сослался на наличие достаточных оснований, свидетельствующих о причастности... к инкриминируемому деянию, не проверив, содержат ли представленные материалы конкретные сведения, бесспорно указывающие на причастность... к инкриминируемому преступлению. Доводы следствия о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами. Суд не привел ни одного объективного довода и доказательства совершения... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Судом необоснованно отвергнута возможность избрания в отношении... фио иных мер пресечения, проигнорированы данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, осуществление им публичной деятельности, наличие у него семьи, постоянного места жительства в адрес. Суд необоснованно по своей инициативе лишил защитников права уточнить у следователя конкретные основания, изложенные в ходатайстве, встав на сторону обвинения. Суд также лишил... фио права на полноценную защиту в суде, не дав ему последнего слова и лишив его права реплики. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, либо домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально сослался на наличие достаточных оснований, свидетельствующих о причастности... фио к совершению преступлений, не проверил, содержат ли представленные документы конкретные сведения, бесспорно указывающие на причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию. Постановление не содержит ссылок на бесспорные доказательства совершения... действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Доводы следствия по данным обстоятельствам являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, отсутствуют. Судом необоснованно отвергнута возможность избрания... фио иных мер пресечения, таких как: залог, домашний арест по месту регистрации и проживания, проигнорированы данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья, осуществление им публичной деятельности, наличие семьи, постоянного проживания в адрес, а также то, что фио ранее никогда не привлекался к ответственности. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, не дал этим сведениям оценку, таким образом, оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, не установив незаконность и необоснованность вменения... фио двух составов преступлений. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не проводят разделения действий фио по каждой из инкриминируемых ему статей УК РФ, хотя эти два преступления отличаются объективными сторонами. Суд вообще не оценил расследуемые по делу обстоятельства и представленные материалы. Ни суд, ни следствие не указали конкретные обстоятельства, являющиеся основанием полагать, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Следователем не указаны причины невыполнения ранее запланированных следственных действий. При этом осмотр результатов ОРД и ознакомление с экспертизой не планировались при первом продлении срока содержания под стражей и не должны были учитываться судом при втором продлении срока содержания под стражей. Данные следственные действия могли быть совершены до рассмотрения судом ходатайства следователя. Никаких конкретных сведений, свидетельствующих о совершении... фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не приведено и не существует. В отношении... фио ранее обвинительный приговор не постановлялся, не приведено фактов, свидетельствующих о наличии со стороны обвиняемого и иных лиц угроз и давления в отношении участников уголовного судопроизводства. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, им не дана должная оценка. Никакие иные меры пресечения, кроме как содержание под стражей, судом рассмотрены не были. В постановлении не указаны причины, по которым невозможно применить иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Суд указывает в качестве одного из оснований продления срока содержания под стражей тяжесть предъявленного обвинения, ссылаясь на то, что фио предъявленное ему обвинение не признает, что не является основанием для продления срока содержания под стражей. Никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении... фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ, судом не установлено, доводы обвинения основаны на домыслах и предположениях, которые суд принял во внимание без учета возражений стороны защиты, чем нарушил принцип состязательности сторон. Беря за основу тяжесть предъявленного обвинения, суд считает... фио виновным в совершении инкриминируемого преступления, чем нарушает принцип презумпции невиновности. При этом вина... фио не доказана, он ранее не судим, приговоров в отношении него не постановлялось. Суд необоснованно утверждает, что статус адвоката и наличие опыта работы в МВД являются основаниями для продления срока содержания под стражей, при этом такие основания не указаны в ст.97 УПК РФ. Отсутствие новых обстоятельств говорит о том, что необходимость продления срока содержания под стражей отсутствует. В настоящее время все доказательства по делу собраны, никаких новых доказательств в деле нет, поэтому обвиняемый не может уничтожить доказательства по делу. Следствие ведется крайне неэффективно, в ходатайстве следователь перечисляет те же самые следственные действия, которые были указаны при предыдущем продлении срока содержания под стражей.

За два месяца следователем совершено одно следственное действие, более никаких следственных действий не проводилось. Материалы ОРМ не приложены к ходатайству следователя и судом не исследованы. Ничто не мешало следствию ознакомить ранее обвиняемых и их защитников с результатами экспертизы, которые поступили дата. Суд не указал, в чем выразилась сложность данного дела, не дал оценку волоките при производстве расследования, оставив доводы защиты без внимания. В настоящее время отсутствуют основания для дальнейшего содержания под стражей... фио Судом не рассмотрено ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения... фио, не дана оценка доводам стороны защиты, в том числе тому, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении... фио, которое возбуждено неуполномоченным должностным лицом - не руководителем следственного органа по адрес, в связи с чем ни задержание, ни мера пресечения не могли быть применены к... фио, который подлежит немедленному освобождению. Постановление мотивировано шаблонными фразами о тяжести предъявленного обвинения и наличии непоименованных данных о личности обвиняемого. Суд не привел конкретных данных в обоснование опасений, просто перечислил ничем не подтвержденные предположения. фио не пытался скрыться, воспрепятствовать правосудию, угрожать кому-либо, уничтожить доказательства и т.д. Он не совершал преступлений, судим не был, однако суд объявил его преступником, чем нарушил презумпцию невиновности. Продление срока содержания под стражей оформлено коллективно в отношении сразу двух обвиняемых без конкретизации и индивидуального анализа в отношении каждого обвиняемого. В постановлении отсутствует анализ результатов проведенного расследования. Документально подтверждено, что обстоятельства дела существенно изменились с момента избрания меры пресечения... фио Иных соучастников, в том числе находящихся на свободе, в деле нет, установленные обвиняемые находятся под контролем государства, родственники... фио сдали следователю заграничный и общероссийский паспорта обвиняемого, в отношении фио и фио постановлен обвинительный приговор, выводы экспертных заключений указывают на отсутствие события преступления по ст.309 УК РФ, фио подвергнут преследованию за исполнение стандартных обязанностей адвоката.

Суд проигнорировал индивидуальную ситуацию... фио, который является гражданином РФ, адвокатом, пенсионером, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, кандидатом исторических наук, судим не был, имеет супругу-пенсионера, постоянное место жительства в адрес, постоянное место работы, вел активную правозащитную деятельность, страдает хроническими заболеваниями, его больная супруга осталась одна без ухода. Суд не привел причин, почему планируемые следственные действия нельзя выполнить при нахождении... фио вне СИЗО. Возможность альтернативных мер пресечения судом не рассмотрена. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не раскрывает ни одного факта, свидетельствующего о его причастности к преступлению, не проанализировав ни одного доказательства в их совокупности. Суд не привел сведения о его личности, а также причины, по которым к нему нельзя применить иную меру пресечения. При этом доводы следствия о совершении им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, являются ложными, не подтверждены реальными фактами. Суд удовлетворился формальным перечислением оснований для продления меры пресечения. Суд нарушил принцип состязательности сторон, выступив на стороне обвинения, переписав в постановление не подтвержденные сведения из ходатайства следователя. Сторона защиты обосновала и представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Суд обязан был вновь проверить наличие оснований, необходимых для дальнейшего содержания под стражей. В отношении него не выносился приговор, а значит, он не может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также в деле нет доказательств, что он угрожал кому-либо. Обвинение по ч.4 ст.309 УК РФ строится на основе фальсифицированных материалов и направлено на отстранение его от судебного процесса. Целью его уголовного преследование является необходимость ограничить профессиональную деятельность адвоката, отстранить от защиты фио, что исключает его причастность к преступлению. Суд не дал оценку и уклонился от анализа фактических обстоятельств возбуждения уголовного дела против него. При этом представитель Генеральной прокуратуры РФ принимал меры к замене в Лефортовском районном суде адрес неугодного представителя потерпевшего, который не признал наличие хищения денежных средств и ущерба, что подтверждается и заключением экспертизы.

Следствие, спекулируя отправленным им сообщением с собственной оценкой происшедшего, прикрывая того, кто дал лживые показания, реализуя цели по привлечению фио, фио и его к уголовной ответственности, с помощью поддержки прокуроров без достаточных оснований содержат его под стражей. Единственной причиной предъявленного обвинения является его профессиональная деятельность адвоката. Таким образом, суд не дал оценку тому, что он не причастен к преступлениям, не подтвердил обвинение конкретными доказательствами, формально поддержал позицию следствия и незаконные действия против профессионального адвоката, чем лишил его права на независимый, беспристрастный и справедливый суд, нарушил его право на свободу, не имея на то достаточных оснований. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении... фио и... фио срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемых для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий, значительного количества участников уголовного судопроизводства, производства длительных экспертных исследований основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, что правильно установлено судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его служебного положения, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Также судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его служебного положения, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио... фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении каждому указанной меры пресечения не отпала.

При этом изменение обвинения... фио и уведомление о завершении производства следственных действий не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о невозможности изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении... фио... фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых... фио... фио под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходатайствах следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые практически выполнены в полном объеме, за исключением тех следственных действий, которые связаны с поступившей на момент составления ходатайств следователя криминалистической экспертизой, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых... фио... фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованность подозрения в причастности... фио... фио к совершению инкриминируемых каждому деяний была проверена судом первой инстанции на основании исследованных материалов, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, и подтверждается представленными материалами, из которых следует, что потерпевший и очевидцы указали на них как на лиц, совершивших преступление.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, к чему призывает обвиняемый фио в апелляционной жалобе, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания... фио... фио, привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности... фио... фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайствам следователя, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности... фио... фио содержаться в условиях следственного изолятора. Напротив, из имеющихся в представленных материалах справок медицинской части следственных изоляторов по месту содержания под стражей обвиняемых следует, что состояние здоровья... фио... фио расценивается как удовлетворительное, заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил доводы защиты, возражавшей против ходатайств следователя и просившей изменить обвиняемым... фио и... фио меру пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайств следователя и изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении... фио проверяются в ином судебном порядке, при этом в настоящее время данное постановление не признано незаконным и необоснованным, а также не имеется оснований считать, что уголовное дело в отношении... фио возбуждено неуполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио... фио, в том числе права на защиту обвиняемых, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждому обвиняемому, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Также из протокола судебного заседания и из постановления суда следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фиоС.-М, при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых в суде первой инстанции уголовно-процессуальным законом не предусмотрено предоставление судом обвиняемым как последнего слова, так и выступления с репликами.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемым избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, фиоС.-М, фио, фио, фио, фио, обвиняемого... фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и... фио, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий