Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2020 г. по делу N 10-5866/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Трегулова А.К, защитника - адвоката Алатырцевой Л.А, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трегулова А.К.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 07 февраля 2020 г, которым

Трегулов.., паспортные данные, гражданин и житель Украины, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший курьером, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 14 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично: в пользу фио с Трегулова А.К. в счет возмещения материального ущерба взыскано... сумма, в части требований о компенсации морального вреда отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

По приговору Трегулов А.К. признан виновным в том, что 12 апреля 2019 г. тайно похитил принадлежащие потерпевшей фио сумма, что в пересчете по курсу валют на указанную дату составило сумма, причинив фио ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Трегулова А.К. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Трегулов А.К. указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, супругу и малолетнего ребенка, работал курьером и фактически проживал в Москве, не судим, характеризуется положительно, в связи с чем просит назначенное ему наказание смягчить, снизив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Трегулова А.К. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Трегулову А.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Трегулову А.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Трегулов А.К. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет родителей - пенсионеров, его близкие и родные также страдают различными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание Трегулова А.К. обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья самого осужденного, а также его родных и близких.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Трегулову А.К. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 г. в отношении Трегулова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи