Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-1021/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционным жалобам представителя ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Савиной А.В., представителя Ракчеева Р.А. по доверенности Калацкого Б.В., представителя Ракчеевой Л. по доверенности Калацкого Б.В., представителя ООО "РНБ" по доверенности Серебряникова И.Е. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по иску ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "БАМ", БМЛ Ф.Г.ШмбХ, ООО "ШЭНС", Ракчееву Р.А., Ракчеевой Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

Истец ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 466 049 768, 45, из которых задолженность п о кредитному договору N14-485/13-КЛ от 18.09.2013 составляет - 119 723 655, 78 руб, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности - 53 300 000, 00 руб.; задолженность по просроченным процентам - 4 622 855, 48 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности - 56 710 230, 01 руб.; - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 5 090 570, 29 руб, по кредитному договору N 0000-15-000052-112002 от 29.05.2015 задолженность составляет - 346 326 112, 67 руб, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности - 150 030 000, 00 руб.; задолженность по просроченным процентам - 61 607 274, 87 руб.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности - 82 436 190, 00 руб.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 52 252 647, 80 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предметы залога, в том числе:

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З1 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ШЭНС" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 567 676, 47 рублей 47 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З2 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "КАНТ" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 330 832, 35 рубля 35 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З3 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Бона Вестис" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 221 941, 12 рубль 12 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З4 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Корнер" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 639 495, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З5 от 18.09.2013 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Бона Вестис", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 719 177, 40 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-245/12-З2 от 03.09.2012г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Корнер", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 600 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-129/11-З3 от 17.05.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "БИТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 586, 40 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-536/10-З2 от 09.12.2010г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ШЭНС", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 91 758, 60 рублей 60 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З7 от 19.06.2015г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "КАНТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 56 864 387, 34 рублей 34 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З8 от 19.06.2015г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Корнер" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 031 999, 42 рублей 42 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ01 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ФИШТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 602 286, 56 рублей 56 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ02 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Кройцунг", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 956 868, 28 рублей 28 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 0000-15-000052-112002-ЗО02 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Кройцунг", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 975 254, 04 рубля 04 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ03 от 21.01.2016 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Кройцунг", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 976 880, 98 рублей 98 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге транспортного средства N 0000-15-000052-112002-ЗА01 от 19.06.2015г, заключенного между Заемщиком и Кредитором в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

Volkswagen 7 HC Caravelle, идентификационный номер (VIN)-W V 2 ZZZ 7 HZEH 019518, категория ТС - В, год выпуска - 2013, цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-серый, принадлежащее Залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 77 29 N187669, паспорта транспортного средства 78 УТ 582814 от 25.07.2013 г, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 629 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге транспортного средства N 0000-15-000052-112002-ЗА01/1 от 19.06.2015г, заключенного между Кредитором и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге недвижимого имущества N 0000-15-000052-112002-ЗН01 от 25.06.2015г, заключенного между Кредитором и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:080302:0134, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 70.

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:080302:0139, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 71 (далее - "Земельный участок-2").

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 914 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге недвижимого имущества N 0000-15-000052-112002-ЗН02 от 25.06.2015г, заключенного между Кредитором и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

- Машино-место 300, кадастровый номер: 77:06:0003001:4502, назначение: нежилое, общая площадь 13, 2 кв. м, этаж подземный 2, номера на поэтажном плане: этаж подземный 2, помещение I, комната 204 - машино-место 300, адрес объекта: г. Москва, просп. Ленинский, д. 67, корп. 2.

- Машино-место 254, кадастровый номер: 77:06:0003001:4456, назначение: нежилое, общая площадь 12, 8 кв. м, этаж подземный 2, номера на поэтажном плане: этаж подземный 2, помещение I, комната 158 - машино-место 254, адрес объекта: г. Москва, просп. Ленинский, д. 67, корп. 2.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 749 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС;

Обязать Ликвидатора ООО "ШЭНС" включить сведения о задолженности перед ООО КБ "Интеркоммерц" в промежуточный ликвидационный баланс.

В уточненном исковом заявлении от 20.09.2018 г. (т.2 л.д. 1-87) истцом указаны предметы залога.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "РНБ" заключены спорные кредитные договоры N 14-485/13-КЛ, 0000-15-000052-112002. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитных договоров выполнил. Заемщик свои обязательства не исполнил, имеется непогашенная задолженность. В обеспечение исполнения Кредитных договоров, в том числе N 14-485/13-КЛ, 0000-15-000052-112002 заключены договоры поручительства с ООО "Кант" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "Корнер" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "БИТ" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "Бона Вестис" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "ФИШТ" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "Берг" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "Кройцунг" (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), ООО "Бам", ООО "ШЭНС", Ракчеевым Ромасом Анатольевичем, ИП Ракчеевым Ромасом Анатольевичем, Ракчеевой Лоретой, BML FG GmbH (БМЛ Ф.Г. ГмбХ). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитн ы м договор ам были заключены Договоры залога. Ответчикам направлялись претензии, которые остались без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-31570/16 ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года исковые требования ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "БАМ", БМЛ Ф.Г.ШмбХ, ООО "ШЭНС", Ракчееву Р.А, Ракчеевой Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Представителем истца ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Савиной А.В, представителем ответчика Ракчеева Р.А. по доверенности Калацким Б.В, представителем ответчика Ракчеевой Л. по доверенности Калацким Б.В, представителем ООО "РНБ" по доверенности Серебряниковым И.Е. поданы апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах представитель ответчика Ракчеева Р.А. по доверенности Калацкий Б.В, представитель ответчика Ракчеевой Л. по доверенности Калацкий Б.В, представитель ООО "РНБ" по доверенности Серебряников И.Е. просят вышеуказанное судебное решение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ООО "БАМ", БМЛ Ф.Г.ШмбХ, ООО "ШЭНС", в то время как они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представители истца по доверенностям Кокин П.В, Евсеев И.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей жалобы поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО "РНБ" по доверенности Серебряников И.Е. в суде апелляционной инстанции доводы жалоб ответчиков поддержал, с иском не согласился, мотивируя тем, что факт наличия задолженности Общества перед Банком не отрицает, однако с суммой задолженности не согласен, ссылается на то, что ООО "РГБ" лишено возможности проверить расчет задолженности в отсутствии выписок о движении денежных средств, полагает, что не все платежи учтены истцом, завышен размер штрафных санкций, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, указывая о ее завышенном размере.

Представитель ИП Ракчеева Р.А. и Ракчеевой Л. адвокат Калацкий Б.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что поручительство ответчиков и залоговое обеспечение прекращено.

Представители ответчиков ООО "БАМ", ООО "ШЭНС", представитель привлеченного к участию в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица ООО "ШОП" в не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos- gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика БМЛ Ф.Г. ШмбХ в суд апелляционной инстанции на неоднократные вызовы не явился, в адрес компании по средствам почтовой связи были направлены письменные извещения о дате месте и времени рассмотрения дела и необходимости обеспечения явки представителя (268-271 т.4), в том числе судебные телеграммы, информации о движении дела, дате рассмотрения, в том числе была размещена на сайте Московского городского суда www. mos- gorsud.ru.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу п. 6 ст. 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

БМЛ Ф.Г. ШмбХ извещалось судом по имеющемуся в материалах дела адресу заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, что не противоречит "Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965), согласно ст. 10 которой, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ООО "БАМ", БМЛ Ф.Г.ШмбХ, ООО "ШЭНС" в судебном заседании суда первой инстанции 20 июня 2019 года участия не принимали.

При этом сведения о направлении извещений ответчикам о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 20 июня 2019 года материалы дела не содержит.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков ООО "БАМ", БМЛ Ф.Г.ШмбХ, ООО "ШЭНС", рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "РНБ" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 14-485/13-КЛ от 18.09.13 г, в редакции дополнительных соглашений от 11.11.2013г, 29.11.2013г, 10.12.2014г, 21.01.2016г, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 16 сентября 2016 г, с максимальным лимитом задолженности, с учетом обязательств по договору N 14-083/13-КЛ, не может превышать 120000000 руб, с учетом графика изложенного в п. 1.1. договора.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.28).

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил.

27.01.2016 г. между ООО "РНБ" и ИП Ракчеевым Ромасом Анатольевичем был заключен Договор о переводе долга N 14-485/ 13-КЛ от 27.01.16.

Определением суда по делу А40-31570/16 данная сделка была признана недействительной. Задолженность ООО "РНБ" перед банком восстановлена.

Апелляционным постановлением от 15.05.2018 определение Арбитражного суда от 12.01.2018 по делу N А40-31570/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РНБ" - без удовлетворения.

Как указывает истец, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате процентов за пользование кредитами, что подтверждается выписками по счетам.

По состоянию на 13.05.2019 г. у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 119 723 655, 78 руб, из них:

- остаток просроченной ссудной задолженности - 53 300 000 руб, - задолженность по просроченным процентам - 4 622 855, 48 руб, - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности - 56 710 230, 01 руб, - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 5 090 570, 29 руб.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки и требованиям действующего законодательства.

Между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и Обществом с ограниченной ответственностью "РНБ" заключен Кредитный договор N 0000-15-000052-112002 от 29.05.15 г, в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2015г, 02.09.2015г, 21.01.2016г, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 29 мая 2018 г.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил.

27.01.2016 Между ООО "РНБ" и ИП Ракчеевым Ромасом Анатольевичем был заключен Договор о переводе долга N 0000-15-000052-112002 от 27.01.16.

Данная сделка является недействительной, т.к. совершена в предбанкротный период.

Определением суда по делу А40-31570/16 данная сделка была признана недействительной. Задолженность ООО "РНБ" перед банком восстановлена. (л.д.407 т.1)

Апелляционным постановлением от 04.06.2018 определение Арбитражного суда от 12.01.2018 по делу N А40-31570/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РНБ" - без удовлетворения (л.д.412 т.1).

По состоянию на 13.05.2019 г. у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 346 326 112, 67 руб, из них:

- остаток просроченной ссудной задолженности - 150 030 000 руб, - задолженность по просроченным процентам - 61 607 274, 87 руб, - остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности - 82 436 190 руб, - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 52 252 647, 80 руб.

Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по Кредитным договорам не исполняет, не возвращает долг и не уплачивает проценты на него, также не предоставляет отчетность и иные документы, предоставление которых прямо предусмотрено положениями Кредитных договоров.

07.11.2017, 10.04.2018, 21.06.2018 в адрес Заемщика были направлены претензии N 2-1952и/2017, 2-1951и/2017, 2-625и/2018, 2-1331и/2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитным договорам. Однако никаких действий со стороны Заемщика не последовало.

Формально не соглашаясь с размером задолженности, ответчик ООО "РНБ" свой расчет не приводит, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представляет.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 14-485/13-КЛ истцом заключены договоры поручительства 18.09.2013г. с ООО "Кант" (л.д.40 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 18.09.2013г. с ООО "Корнер" (л.д.42 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 18.09.2013г. с ООО "БИТ" (л.д.44 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 18.09.2013г. с ООО "ШЭНС" (л.д.46 т.1), 18.09.2013г. с ООО "Бона Вестис" (л.д. 48 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 18.09.2013г. с Ракчеевым Р.А. (л.д.50 т.1), 18.09.2013г. с Ракчеевой Л. (л.д.53 т.1), 29.11.2013г. с BML FG GmbH (БМЛ Ф.Г. ГмбХ) (л.д.55 т.1).

В обеспечение исполнения кредитного договора N 0000-15-000052-112002 истцом заключены договоры поручительства 29.05.2015г. с ООО "БИТ" (л.д.262 т.1), 29.05.2015г. с ООО "Бона Вестис" (л.д.266 т.1), 29.05.2015г. с ООО "Кант" (л.д. 270 т.1), 29.05.2015г. с ООО "Корнер" (л.д.274 т.1), 29.05.2015 с ООО "ФИШТ" (л.д. 278 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 29.05.2015г. с ООО "ШЭНС" (л.д.282 т.1), 04.06.2015 г. с БМЛ Ф.Г. ГмбХ (л.д.286), 04.06.2015г. с ООО "Берг" (л.д.290 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 04.06.2015г. с ООО "БАМ" (л.д.294 т.1), 04.06.2015г. с ИП Ракчеевым (л.д.298 т.1), 02.09.2015г. с ООО Кройцунг" (л.д. 302 т.1) (реорганизовано в форме присоединения к ООО "БАМ"), 29.05.2015 с Ракчеевым Р.А. (л.д.307 т.1), 29.05.2015г. с Ракчеевой Л. (л.д.310 т.1).

В соответствии с п. 2.1 Кредитных договоров Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по основному договору, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек Банка по получению исполнения.

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства по КД N 0000-15-000052-112002 от 29.05.15 Поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от Банка письменного требования об исполнении за Должника не исполненных им или не полностью исполненных денежных обязательств по Основному договору, уплатить Банку суммы, указанные в таком требовании.

В соответствии с п. 5. Договоров поручительства по КД N 14-485-13 от 18.09.13 Поручитель обязан не позднее трех рабочих дней, следующего за днем получения от Банка письменного требования об исполнении за Должника не исполненных им или не полностью исполненных денежных обязательств по Основному договору, уплатить Банку суммы, указанные в таком требовании.

Истец направлял Поручителям письма с требованием об уплате всей суммы задолженности по Кредитным договорам от 07.11.2017, 10.04.2018, 21.06.2018 однако они свои обязательства по состоянию на дату подготовки настоящего заявления не исполнили.

Указанные требования оставлены заемщиком и поручителями без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно сообщению, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N12(677) от 28.03.2018 / 1497 Раздел: Сообщения юридических лиц: Сообщение о ликвидации юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью "Шэнс" (ОГРН 5067746964280, ИНН 7736547236, КПП 773601001, место нахождения: 119313, г.Москва, просп. Ленинский, д. 95, эт ЦОКОЛ пом. X ОФ 49) уведомляет о том, что единственным участником ООО "Шэнс" (Решение б/н от 12.02.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "Шэнс". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 119313, г.Москва, просп. Ленинский, д. 95, эт ЦОКОЛ пом. X ОФ 49.

Истец указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор Ответчика не уведомил Истца о ликвидации.

10.04.2018 в адрес Ликвидатора ООО "ШЭНС" была направлена претензия N 2-626и/2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору. Однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

В связи с принятым решением о ликвидации ООО "Шэнс", наличием просроченной задолженности по кредитным договорам, ее непогашением в добровольном порядке, истечением сроков возврата кредита по кредитным договорам, Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность, в т.ч. досрочно.

Изложенные представителем ответчиков Ракчеева Р.А. и Ракчеевой Л. доводы о прекращении поручительства не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно Определению от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-2344(13) Верховного Суда Российской Федерации особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Подобные сделки по общему правилу являются оспоримыми, то есть до тех пор, пока их недействительность не констатирована судом, за ними признается юридическая сила. По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства. При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о том, восстанавливаются ли обеспечивающие обязательства поручителя, необходимо принимать во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

При разрешении вопроса о допустимости восстановления обеспечительных требований, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований.

Так, согласно п.12 договоров поручительства N 14-485/13-П6 от 18.09.2013г. заключенного с Ракчеевым Р.А. и N 14-485/13-П7 от 18.09.2013г. заключенного с Ракчеевой Л. договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 4.2 договора поручительства N 0000-15-000052-112002-ПФ01 от 29 мая 2015г. заключенного с Ракчеевым Р.А, N 0000-15-000052-112002-ПФ02 от 29 мая 2015г. заключенного с Ракчеевой Л, N 0000-15-000052-112002-ПФ10 от 04 июня 2015г. заключенного с ИП Ракчеевым Р.А. договор прекращает действие после выполнения должником всех своих обязательств по основному договору, либо после выполнения поручителем всех обязательств должника по основному договору, но не ранее 3 лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств должника, указанной в основном договоре.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-31570/2016-86-49 признан недействительным договор о переводе долга от 27.01.2016г, применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ООО "РНБ" перед КБ "Интеркоммерц" (ООО) по договору 18.09.13 г. N 14-485/13-КЛ, а определением от 13 февраля 2018г. по делу N А40-31570/2016-86-49 восстановлены обязательства ООО "РНБ" перед КБ "Интеркоммерц" (ООО) по договору 29.05.15 г. N 0000-15-000052-112002.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 62 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", в случае признания на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставление отступного или иным способом), обязательство должника перед существующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существующей независимо от этой сделки.

Таким образом, поскольку вышеуказанные сделки по переводу долга признаны недействительными, право требования кредитора по обязательству к должниками считается существовавшим независимо от совершения данной сделки, восстанавливаются и обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, о наличии задолженности ответчиков перед ним, после признания сделки недействительной Банку стало известно с момента вынесения определений Арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что датой вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 года о признании сделки недействительной и восстановления задолженности, является 13.06.2018г, согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018г, датой вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 года о признании сделки недействительной и восстановления задолженности, является 22.05.2018г, согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018г.

Истец обратился в суд с данным иском 19.07.2018г, т.е. в предела годичного срока установленного нормами п.6 ст. 367 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ООО "РНБ" своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме не исполнило и имеет задолженность, обеспечением исполнения обязательств данного должника является поручительство ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам N 14-485/13-КЛ, 0000-15-000052-112002.

Ответчик ООО "РНБ" просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной ко взысканию суммы пеней.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство со стороны ответчика о снижении размера заявленной ко взыскании неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости коллегия считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по договору N N 14-485/13-КЛ до 20 000 000 руб. и по договору N 0000-15-000052-112002 до 25 000 000 руб. Взысканная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, положениям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Также коллегией установлено, что в соответствии со ст. 5.1. Кредитного договора N 14-485/13-КЛ от 18.09.13 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему были заключены следующие Договоры залога:

1. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору залога N 14-229/11-З4 от 06.05.2011г, заключенному между Заемщиком и Кредитором, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.03.2013 г. (л.д.78 т.1), N 3 от 18.09.2013г. (л.д.80 т.1), N 5 от 17 апреля 2014г. (л.д. 95 т.1), N 6 от 29.05.2015г. (л.д.96 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога согласована Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 05.05.2015 г. с применением скидки на ускоренный срок экспозиции в размере 40% процентов и составляет 62 271 312, 78 копеек, без учета НДС.

2. Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З1 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "ШЭНС" и Кредитором, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.2015г. (л.д.127 т.1), N 2 от 27 января 2016г. (л.д.130 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 2 567 676, 47 рублей 47 копеек, без учета НДС.

3. Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З2 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "КАНТ" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.133 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.2015г. (л.д.138 т.1), N 2 от 27 января 2016г (л.д. 141 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 1 330 832, 35 рубля 35 копеек, без учета НДС.

4. Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З3 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Бона Вестис" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.144 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.2015г. (л.д.148 т.1), N 2 от 27.01.2016г. (л.д.151). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 1 221 941, 12 рубля 35 копеек, без учета НДС.

5. Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З4 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Корнер" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.154 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.2015 г. (л.д.159 т.1), N 2 от 27 января 2016г. (л.д.162 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 2 639 495, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.

6. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З5 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Бона Вестис" и Кредитором (л.д.165 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29 мая 2015г. (л.д.172 т.1), N 2 от 27 января 2016г. (л.д.175 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. На дату заключения Договора оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 12.09.2013 с применением скидки на ускоренный срок экспозиции в размере 40% (Сорок) процентов и составляет 0, 00 (ноль) рублей 00 копеек, без учета НДС. В Приложении N1 к договору указана Оценочная стоимость, без учета НДС за единицу товара, но при этом отсутствует общая стоимость Предмета залога, истец, просит установить Оценочную стоимость предмета залога путем сложения Оценочной стоимости за штуку с 1 по 247 позицию в размере 719 177, 40 рублей 00 копеек, без учета НДС.

7. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-245/12-З2 от 03.09.2012, заключенному между ООО "Корнер" и Кредитором (л.д.178 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2013г. (л.д.185 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. На дату заключения Договора оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 13.04.2012 с применением скидки на ускоренный срок экспозиции в размере 30% (Тридцать) процентов и составляет 5 600 000, 00 рублей 00 копейки, без учета НДС.

8. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-129/11-З3 от 17.05.2013г, заключенному между ООО "Бит" и Кредитором (л.д.191 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.09.2013г. (л.д.194 т.1), N 2 от 29.05.2015 г. (л.д.199 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.08.2013 с применением дисконта в размере 40% процентов, и составляет 55 586, 40 рублей 40 копеек, без учета НДС.

9. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-536/10-З2 от 09.12.2010г, заключенному между ООО "ШЭНС" и Кредитором (л.д.202 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.04.2013 г. (л.д.207 т.1), N 2 от 18.09.2013г. (л.д.208 т.1), N 3 от 17 апреля 2014 г. (л.д.214 т.1), N 4 от 29 мая 2015 г. (л.д.215 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.08.2013 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 91 758, 60 рублей 60 копеек, без учета НДС.

10. Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З7 от 19.06.2015г, заключенному между ООО "КАНТ" и Кредитором, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 января 2016 г. (л.д.238 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.06.2015 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 56 864 387, 34 рублей 34 копеек, без учета НДС.

11. Залог 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З8 от 19.06.2015г, заключенному между ООО "Корнер" и Кредитором (л.д.241 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.06.2015 с применением дисконта в размере 40% и составляет 8 031 999, 42 рублей 42 копеек, без учета НДС.

В соответствии со ст. 5.1. кредитного договора N 0000-15-000052-112002 от 29.05.15 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему были заключены следующие договоры залога:

1 Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-129/11-З3 от 17.05.2013г, заключенному между ООО "Бит" и Кредитором (л.д.191 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.05.2015г. (л.д.199 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.08.2013 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 55 586, 40 рублей 40 копеек, без учета НДС.

2 Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-536/10-З2 от 09.12.2010г, заключенному между ООО "ШЭНС" и Кредитором (л.д.202 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29 мая 2015г. (л.д.215 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.08.2013 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 91 758, 60 рублей 60 копеек, без учета НДС. Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору Предметом залога.

3 Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору залога N 14-229/11-З4 от 06.05.2011г, заключенному между ООО "РНБ" и Кредитором (л.д.59 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 6 от 20 мая 2015г. (л.д.96 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога согласована Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 05.05.2015 г. с применением скидки на ускоренный срок экспозиции в размере 40% (Тридцать) процентов и составляет 62 271 312 78 копеек, без учета НДС.

4 Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З5 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Бона Вестис" и Кредитором (л.д.175 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. На дату заключения Договора оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами на основании балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 12.09.2013 с применением скидки на ускоренный срок экспозиции в размере 40% (Сорок) процентов и составляет 0, 00 (ноль) рублей 00 копеек, без учета НДС. В Приложении N1 к настоящему договору указана Оценочная стоимость, без учета НДС за единицу товара, но при этом отсутствует общая стоимость Предмета залога, в связи с чем, истцом указана Оценочная стоимость предмета залога путем сложения Оценочной стоимости за штуку с 1 по 247 позицию в размере 719 177, 40 рублей 00 копеек, без учета НДС.

5 Залог не менее 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З7 от 19.06.2015.г, заключенному между ООО "КАНТ" и Кредитором (л.д.133 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 мая 2015г. (л.д.138 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.06.2015 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 56 864 387, 34 рублей 34 копеек, без учета НДС.

6 Залог 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З8 от 19.06.2015г, заключенному между ООО "Корнер" и Кредитором (л.д.241 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 16.06.2015 с применением дисконта в размере 40% и составляет 8 031 999, 42 рублей 42 копеек, без учета НДС.

7 Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З1 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "ШЭНС" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.122 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.205г. (л.д.127 т.1), N 3 от 27 января 2016г. (л.д.130). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 2 567 676, 47 рублей 47 копеек, без учета НДС.

8 Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З2 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "КАНТ" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.133 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 мая 2015 г. (л.д.138 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 1 330 832, 35 рубля 35 копеек, без учета НДС.

9 Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З3 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Бона Вестис" и КБ "Интрекоммерц" (л.д.144 т.1), в редакции дополнительного соглашания N 1 от 29.05.2015г. (л.д.148 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 1 221 941, 12 рубля 35 копеек, без учета НДС.

10 Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 14-485/13-З4 от 18.09.2013г, заключенному между ООО "Корнер" и КБ "Интеркоммерц" (л.д.154 т.1), в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.05.2015 г. (л.д.159 т.1), N 2 от 23.01.2016г. (л.д.162 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N 1 "Список оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 2 639 495, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.

11 Залог оборудования по договору о залоге оборудования N 0000-15-000052-112002-ЗО01 от 19.06.2015г, заключенному между ООО "ФИШТ" и Кредитором (л.д.313 т.1), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2016г. (л.д.317 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности оборудование, указанное в Приложении N 1 "Список Оборудования" к Договору. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 1 862 552, 27 рубля 27 копеек, без учета НДС.

12 Залог автотранспортного средства Volkswagen Caravelle 2013 г.в, по договору о залоге транспортного средства N 0000-15-000052-112002-ЗА01 от 19.06.2015г, заключенного между ООО "РНБ" и Кредитором (л.д.319 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с Договором N 0000-15-000052-112002-ЗА01 о залоге транспортного средства от 19.06.2015 г. Залогодатель предоставил в залог следующее имущество: Volkswagen 7 HC Caravelle, идентификационный номер (VIN)-W V 2 ZZZ 7 HZEH 019518, категория ТС - В, год выпуска - 2013, цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-серый, принадлежащее Залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 77 29 N187669, паспорта транспортного средства 78 УТ 582814 от 25.07.2013 г. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 629 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.

13 Залог автотранспортного средства Mercedes Benz Vito 2010 г.в, по договору о залоге транспортного средства N 0000-15-000052-112002-ЗА01/1 от 19.06.2015г, заключенного между Ракчеевым Ромасом Анатольевичем и Кредитором (л.д.323 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с Договором N 0000-15-000052-112002-ЗА01/1 о залоге транспортного средства от 19.06.2015 г. Залогодатель предоставил в залог следующее имущество: Mercedes - Benz Vito 109 CDI, идентификационный номер (VIN)-W DF 63970113557752, категория ТС - В, год выпуска - 2010, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, принадлежащее Залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 77 06 N455035, паспорта транспортного средства 77 УН 527233 от 20.03.2013 г. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 484 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.

14 Залог недвижимого имущества по договору N 0000-15-000052-112002-ЗН01 от 25.06.2015г. заключенному между Ракчеевым Р.А. и КБ "Интеркоммерц" на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), (л.д.331 т.1): 2 земельных участка, общей площадью 2 000 кв. м. расположенных по адресу: МО, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер. Шахолово, СНТ "Шахолово"; дом, общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: МО, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер. Шахолово, СНТ "Шахолово". В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанного в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с Договором N 0000-15-000052-112002-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2015 г. Залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

Право собственности на Земельный участок-1 принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.04.2008г, удостоверил нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области Старостин А.В. 09.04.2008г, реестровый номер 2150, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "04" июня 2008 года сделана запись регистрации N 50-50-07/016/2008-324, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2008 бланк серия 550- HB N 515681, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:070201:0139, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 71.

Право собственности на Земельный участок-2 принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.04.2008г, удостоверил нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области Старостин А.В. 09.04.2008г, реестровый номер 2132, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "04" июня 2008 года сделана запись регистрации N 50-50-07/016/2008-322, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2008 бланк серия 550- HB N 515680, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Право собственности на Дом принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.04.2008г, удостоверил нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области Старостин А.В. 09.04.2008г, реестровый номер 2132; Декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "09" октября 2008 года сделана запись регистрации N 50-50-07/024/2014-899, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 бланк серия 50-АИ N 452896, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Баня, условный номер: 50-50-07/024/2014-900, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 50 кв. м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Осташевское, р-н д. Шахолово, снт "Шахолово", уч-к 70.

Право собственности на Баню принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 09.04.2008г, удостоверил нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области Старостин А.В. 09.04.2008г, реестровый номер 2150; Декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "09" октября 2014 года сделана запись регистрации N 50-50-07/024/2014-900, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 бланк серия 50-АИ N 452897, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 10 914 000, 00 рублей 00 копеек, без учета НДС.

15 Залог недвижимого имущества по договору N 0000-15-000052-112002-ЗН02 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2015 г, 2 машиноместа, 2 машиноместа, общей площадью 26 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 67, корп. 2, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Ракчеевым Ромасом Анатольевичем и Кредитором (л.д.361 т.1). В соответствии с Договором N 0000-15-000052-112002-ЗН02 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2015 г. Залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

Право собственности на Машино-место принадлежит Залогодателю на основании Договора N 1-9-1/Л/СГ купли-продажи парковочного места с Обществом с ограниченной ответственностью "Вип Джет" от 14.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" июля 2013 года сделана запись регистрации N 77-77-06/112/2013-182, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013 бланк серия 77-АО N 978638, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Право собственности на Машино-место принадлежит Залогодателю на основании Договора N 1-9-1/Л/СГ купли-продажи парковочного места с Обществом с ограниченной ответственностью "Вип Джет" от 14.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" июля 2013 года сделана запись регистрации N 77-77-06/112/2013-183, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013 бланк серия 77-АО N 978638, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 3 749 000, 00 рублей 00 копеек, в том числе:

- Машино-место 300 - 1 903 000 рублей 00 копеек.

- Машино-место 254 - 1 846 000 рублей 00 копеек.

16 Залог 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ01 от 02.09.2015г, заключенному между ООО "ФИШТ" и Кредитором (л.д. 376 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 27.08.2015 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 7 602 286, 56 рублей 56 копеек, без учета НДС.

17 Залог 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ02 от 02.09.2015г, заключенному между ООО "Кройцунг" и Кредитором (л.д.385 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 27.08.2015 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 5 956 868, 28 рублей 28 копеек, без учета НДС.

18 Залог оборудования по Договору о залоге оборудования N 0000-15-000052-ЗО02 от 02.09.2015г, заключенному между ООО "Кройцунг" и Кредитором (л.д.394 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности оборудования, указанного в Приложении N1 "Список оборудования" к Договору. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена соглашением сторон и составляет 975 254, 04 рубля 04 копеек, без учета НДС.

19 Залог 100% товаров в обороте по Договору о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ03 от 21.01.2016г, заключенному между ООО "БАМ" и Кредитором (л.д.398 т.1). В соответствии с условиями Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю товарно-материальные ценности, в размере 100% (Сто) процентов товаров, находящихся в обороте, учтенных на балансе Залогодателя в период действия Договора. Ассортиментный перечень передаваемого Залогодателем в залог Залогодержателю товара, указан в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оценочная стоимость Предмета залога определена согласована сторонами, исходя из балансовой стоимости Предмета залога по состоянию на 23.12.2015 с применением дисконта в размере 40% (сорок) процентов, и составляет 20 976 880, 98 рублей 98 копеек, без учета НДС.

Как следует из текстов договоров, Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору Предметом залога.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога либо его часть в судебном либо и/или во внесудебном порядке, реализовать его и получить удовлетворение своих требований по Кредитным договорам из сумм, полученных от реализации Предмета залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (включая задолженность по возврату Кредитов, уплате процентов за пользование Кредитом, иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами, штрафов и пеней, а также возмещению убытков и расходов, понесенных Залогодержателем в связи с обращением взыскания на Предмет залога).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что основания для отказа в обращении взыскания на предметы залога в судебном порядке, предусмотренные ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оплата задолженности не произведена, факт исполнения обязательства ненадлежащим образом установлен, исковые требования истца к залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его на открытых торгах подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза.

Согласно составленного ООО НЭО Вега" экспертного заключения N 2-4187/18, рыночная стоимость объектов экспертизы предметов залога, принадлежащих Ракчееву Р.А, составляет:

1. Транспортное средство Mercedes - Benz Vito 109 CDI, VINW DF 63970113557752, год выпуска - 2010, цвет серебристый - 1 293 000 руб.

2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:080302:0134, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 70 - 560 000 руб.

3. Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:070201:0139, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 71 - 560 000 руб.

4. Дом, условный номер: 50-50-07/024/2014-899, общая площадь 192 кв. м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Осташевское, р-н д. Шахолово, снт "Шахолово", уч-к 71 - 7 109 000 руб.

5. Баня, условный номер: 50-50-07/024/2014-900, общая площадь 50 кв. м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Осташевское, р-н д. Шахолово, снт "Шахолово", уч-к 70 - 1 851 000 руб, 6. Машино-место 300, кадастровый номер: 77:06:0003001:4502, общая площадь 13, 2 кв. м, этаж подземный 2, номера на поэтажном плане: этаж подземный 2, помещение I, комната 204 - машино-место 300, адрес объекта: г. Москва, просп. Ленинский, д. 67, корп. 2 - 1 637 000 руб, 7. Машино-место 254, кадастровый номер: 77:06:0003001:4456, общая площадь 12, 8 кв. м, этаж подземный 2, номера на поэтажном плане: этаж подземный 2, помещение I, комната 158 - машино-место 254, адрес объекта: г. Москва, просп. Ленинский, д. 67, корп. 2 - 1 587 000 руб.

Допрошенные судом первой инстанции эксперты Фриж М.И. и Тишина А.А. выводы экспертного заключения поддержали. Также пояснили, что экспертной организацией были приняты меры по организации осмотров экспертизы, однако доступ на осмотр объектов экспертам не был предоставлен.

Заключение полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное описание объект оценки, применяемых методов, содержит выводы, не допускающие неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Доказательств, порочащих выводы эксперта, материалами дела не содержат, а представленная ответчиком рецензия не является допустимым доказательством, поскольку по существу является мнением специалиста, который в рамках проведенного исследования не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета эксперта, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении комиссионной судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что транспортное средство марки Volkswagen 7 HC Caravelle, идентификационный номер (VIN)-W V 2 ZZZ 7 HZEH 019518 было отчуждено ООО "ШОП" на основании договора купли-продажи автомобиля N 1 от 17 марта 2016г. (л.д. 202 т.4), в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец исковые требования не уточнял, требований к ООО "ШОП" об обращении взыскания на предмет залога не предъявлял, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований КБ "Интеркоммерц" к ООО "РНБ" об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство в данном случае не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику, если должником в разумный срок не будет погашена взысканная решением суда задолженность.

Доводы ответчиков об отсутствии имущества, являвшееся предметом залога, указанного в договорах о залоге товаров в обороте основанием для отказа в иске не являются, голословны, документально не подтверждены, не влияют на возможность предъявления Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заложенного имущества.

Поскольку у ООО "ШЭНС" при его ликвидации имелись неисполненные обязательства, коллегия удовлетворяет требования истца об обязании Ликвидатора ООО "ШЭНС" включить сведения о задолженности перед ООО "КБ "Интеркоммерц" в промежуточной ликвидационный баланс.

На основании ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 72000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым и сковые требования КБ "Интеркоммерц" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "БАМ", ООО "РНБ", БМЛ Ф.Г. ШмбХ, ООО "ШЭНС", Ракчеева Ромаса Анатольевича, Ракчеевой Лореты в пользу ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 14-485/13-КЛ от 18.09.2013 в сумме основного долга 53300000 руб, проценты 4622855, 48 руб, неустойку в сумме 20000000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-229/11-З4 от 06.05.2011 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "РНБ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 62 271 312, 78 рублей 78 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З1 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ШЭНС" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 567 676, 47 рублей 47 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З2 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "КАНТ" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 330 832, 35 рубля 35 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З3 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Бона Вестис" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 221 941, 12 рубль 12 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З4 от 18.09.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Корнер" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 639 495, 00 рублей 00 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З5 от 18.09.2013 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Бона Вестис", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 719 177, 40 рублей 40 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-245/12-З2 от 03.09.2012г, заключенным между КБ "Интеркоммерц"

(ООО) и ООО "Корнер", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 600 000, 00 рублей 00 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-129/11-З3 от 17.05.2013г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "БИТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 586, 40 рублей 40 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-536/10-З2 от 09.12.2010г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ШЭНС", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 91 758, 60 рублей 60 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 14-485/13-З7 от 19.06.2015г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "КАНТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 56 864 387, 34 рублей 34 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 14-485/13-З8 от 19.06.2015г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Корнер" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 031 999, 42 рублей 42 копеек.

Взыскать солидарно с ООО "БАМ", ООО "РНБ", БМЛ Ф.Г. ШмбХ, ООО "ШЭНС", Ракчеева Ромаса Анатольевича, Ракчеевой Лореты в пользу ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 0000-15-000052-112002 от 29.05.2015 г. в размере суммы основного долга 150030000 руб, проценты в размере 61582914, 49 руб, неустойку в сумме 25000000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 0000-15-000052-112002-ЗО01 от 19.06.2015г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ФИШТ" в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 862 552, 27 рубля 27 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ01 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ФИШТ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 602 286, 56 рублей 56 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ02 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Кройцунг", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 956 868, 28 рублей 28 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге оборудования N 0000-15-000052-112002-ЗО02 от 02.09.2015 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "Кройцунг", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 975 254, 04 рубля 04 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге товаров в обороте N 0000-15-000052-112002-ЗТ03 от 21.01.2016 г, заключенным между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "БАМ", в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 976 880, 98 рублей 98 копеек, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге транспортного средства N 0000-15-000052-112002-ЗА01/1 от 19.06.2015г, заключенного между КБ "Интеркоммерц" и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

Mercedes - Benz Vito 109 CDI, идентификационный номер (VIN)-W DF 63970113557752, категория ТС - В, год выпуска - 2010, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, принадлежащее Залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 77 06 N455035, паспорта транспортного средства 77 УН 527233 от 20.03.2013 г, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 293 000, 00 рублей, - на предмет залога, установленный в Договоре о залоге недвижимого имущества N 0000-15-000052-112002-ЗН01 от 25.06.2015г, заключенного между КБ "Интеркоммерц" и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:07:080302:0139, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, р-н дер.Шахолово, СНТ "Шахолово", уч. 71, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 руб.

- Дом, условный номер: 50-50-07/024/2014-899, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 192 кв. м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Осташевское, р-н д. Шахолово, снт "Шахолово", уч-к 71, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 687 200 руб.

- Баня, условный номер: 50-50-07/024/2014-900, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 50 кв. м, адрес объекта: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Осташевское, р-н д. Шахолово, снт "Шахолово", уч-к 70, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 480 000 руб.

- на предмет залога, установленный в Договоре о залоге недвижимого имущества N 0000-15-000052-112002-ЗН02 от 25.06.2015г, заключенного между КБ "Интеркоммерц" и Ракчеевым Ромасом Анатольевичем в соответствии с Приложением N 1 к Договору залога, а именно:

Обязать Ликвидатора ООО "ШЭНС" включить сведения о задолженности перед ООО "КБ "Интеркоммерц" в промежуточной ликвидационный баланс.

Взыскать солидарно с ООО "БАМ", ООО "РНБ", БМЛ Ф.Г. ШмбХ, ООО "ШЭНС", Ракчеева Ромаса Анатольевича, Ракчеевой Лореты в пользу ООО "КБ Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в сумме 72000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.