Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10541/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГОЛЛАРД" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года (2-2477/19), которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "ГОЛЛАРД" в пользу Романова... задолженность по заработной плате в сумме 157 875 руб. 87 коп, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы в размере 12 085 руб. 86 коп.

Взыскать с ЗАО "ГОЛЛАРД" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 52 коп."

УСТАНОВИЛА:

Романов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ГОЛЛАРД", с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 875, 87 руб. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, компенсацию за задержку выплат в размере 12 085 руб. 86 коп.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 14.05.2008 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по производству с установленным должностным окладом в размере 20 000 руб, у работодатель имеется задолженность по заработной плате.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2008 Романов С.А. принят на работу в ЗАО "ГОЛЛАРД" на должность заместителя генерального директора по производству в дирекцию с установленным должностным окладом в размере 20 000 руб. на основании трудового договора N 20 от 14.05.2008.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 157 875 руб. 87 коп. по состоянию на апрель 2019 года работодателем не представлены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, а также в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в размере 12 085 руб. 86 коп.

Произведенный судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы является арифметически правильным, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом допущены процессуальные нарушения при принятии уточненного искового заявления, поскольку при первоначальном обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 122 214 руб. 13 коп. за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, а при уточнении исковых требований увеличил размер денежной компенсации до 157 875 руб. 87 коп. за счет увеличения периода просрочки с августа 2018 года по апрель 2019 года.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, принятие судом уточненного иска с увеличенным размером заявленных требований не противоречит законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГОЛЛАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: