Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11236/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6138/2019 по частной жалобе Ничемержина А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г, которым постановлено:

частную жалобу Ничемержииа А.В. на запросы Преображенского районного суда г. Москвы исх. N*** от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N-6138/19 по иску ООО "Концерн МонАрх" к Ничемержину А.В, АО "ВК Комфорт" о признании недействительной ничтожной сделки - возвратить заявителю с приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Концерн МонАрх" обратился в суд с исковым заявлением к Ничемержину А.В, АО "ВК Комфорт" о признании недействительной ничтожной сделки.

26 сентября 2019 г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В этот же день запросами N*** Преображенским районным судом г. Москвы были истребованы в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательства.

На данные действия суда Ничемержиным А.В. была подана частная жалобы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого как незаконного просит Ничемержин А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Концерн МонАрх" по доверенности Муравьев И.А, который доводы частной жалобы не признал, просил определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Концерн МонАрх" по доверенности Муравьева И.А, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 43 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу Ничемержину А.В, судья обоснованно исходил из того, что возможность обжалования вынесенного судебного определения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Этот вывод соответствует представленным материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ничемержина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: