Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-3281/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-182/19 по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио утратившими право пользования жилыми помещениями расположенными по адресу: адрес.

Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование иска, что истец является собственником здания расположенного по адресу: адрес. В связи с трудовыми отношениями фио было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу, с дата ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии. дата трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако жилое помещение (комната 206, 211) ни фио, ни ее сыном фио, также зарегистрированным по месту жительства по указанному выше адресу, не освобождено. Семье ответчика предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения с обязательством освободить общежитие, ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения в суд настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица, не явились, представителей не направили, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий законодательного запрета к выселению из служебного жилого помещения является нахождение гражданина на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или наличие права состоять на таком учете.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата фио на основании приказа N2012, принята в ПУ N 165 наименование организации изолировщицей.

В связи с трудовыми отношениями фио предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности наименование организации. С дата фио зарегистрирована по указанному адресу.

На основании приказа ПС-723-к от дата трудовые отношения между фио и Филиала наименование организации "Сопромстрой" прекращены с дата в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

С дата фио с семьей из 2-х человек (она, сын фио), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело N 57-01-957400-1998-0015.0. Категория учета "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р57-3151 о предоставлении фио (на семью из 2-х человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения, фио, датар, зарегистрированной по месту жительства на койко - место в общежитии коридорной системы филиала наименование организации "Моспромстрой", находящегося в федеральной собственности по адресу: адрес, на семью из 2-х человек (она, сын фио, датар.) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 50, 0 кв.м - в размере 3.348.625 руб. 00 копеек, с освобождением занимаемого жилого помещения. одновременно фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио с семьей из 2-х человек (она, сын фио) после перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой счет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона адрес от дата N 29. При этом фио, фио обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: адрес, в течение 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение. Субсидия была предоставлена, ответчик снята с жилищного учета.

дата ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве N КП-17-3-15-1 с наименование организации, дата ответчикам по передаточному акту передан объект долевого строительства - трехкомнатная квартира N 245, расположенная по адресу: адрес, Отрадненское с\п, адрес.

Запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение внесена в ЕГРН дата

Жилое помещение приобреталось за счет субсидии в размере 3.348.625 руб, предоставленной участнику долевого строительства в соответствии с Законом адрес от дата N29 и на основании распоряжения ДЖП и адрес Москвы N Р57-3151 от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, учитывая, что трудовые отношения ответчика с наименование организации предоставившим ответчику с семьей общежитие, были прекращены, ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ не относятся, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ком. N ком 206, ком. 211 со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, приобретенное за счет субсидии, отчуждено, ответчиками дата заключен договор участия в долевом строительства N ДР78К-7.1-278\4 с наименование организации, объект долевого строительства по которому до настоящего времени не передан, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: