Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-4811/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Давтяна Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Давтяна Л.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Давтян Л.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - комнаты N 3 площадью 16, 1 кв.м. в квартире 37 дома 7 корп. 1 по ул. Генерала Антонова в г. Москве.

Определением суда от 08 октября 2019 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Давтян Л.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Давтян Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления является установление тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Отказывая в принятии искового заявления Давтяна Л.Н, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Давтяна Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнаты N 2, 3, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенной по адресу: ХХХ. Обязали ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Давтяном Л.Н. договор социального найма жилого помещения, комнату N 2, расположенную по адресу: ХХХ, в остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах, ранее требования Давтяна Л.Н. были рассмотрены, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Давтяна Л.Н. без удовлетворения.

Судья