Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-4822/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Асламханова А.А. по доверенности Раджабова Ш.Т. на определение Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

Заявление Асламханова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. по делу N 2-1281/2017 по иску Годоина М.Ю. к Хочарову Р.А. оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. по делу N 2-1281/2017 по иску Годоина М.Ю. к Хочарову Р.А. о признании брака недействительным

Представителем Асламханова А.А. по доверенности Раджабовым Ш.Т. 05 ноября 2019 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Асламханова А.А. по доверенности Павлова М.А. в судебное заседание явилась, доводы заявления не поддержала.

Годлин М.Ю, Хосаров Р.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Асламханова А.А. по доверенности Раджабов Ш.Т. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Асламхановым А.А. узнал о принятом решении только 31 октября 2019 года, а потому он не мог представить в срок апелляционную жалобу.

Представитель Годлина М.Ю. по ордеру Балуков А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Асламханова А.А. по доверенности Раджабов Ш.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Годлина М.Ю. по ордеру Балукова А.А, представителя Асламханова А.А. по доверенности Раджабова Ш.Т, изучив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Асламхановым А.А. каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено. Вынесенное по делу решение законных прав и интересов Асламханова А.А. не затрагивает.

В связи с изложенным, суд правомерно посчитал, что утверждение Асламханов А.А. о том, что о принятом решении он узнал только 31 октября 2019 года, не является доказательством уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Асламханов А.А. не мог своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что о принятом решении ему стало известно только 31 октября 2019 года, своего подтверждения не нашли.

Асламханов А.А. не представил достоверных доказательств того, что он не мог подать апелляционную жалобу на решение суда от 20 апреля 2017 года в установленный законом срок, а потому судом обоснованно в его восстановлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя Асламханова А.А. по доверенности Раджабова Ш.Т. - без удовлетворения.

Судья