Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-5951/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио солидарно в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, в том числе сумма просроченный основной долг; сумма неоплаченные проценты по кредитной линии; сумма комиссия за выдачу кредитов; сумма неустойка, начисленная на просроченный основной долг; сумма неустойка, начисленная на проценты по кредитной линии; сумма неустойка, начисленная на комиссию за выдачу кредитов; сумма штрафы, Взыскать с фио солидарно в пользу наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма в счет погашения задолженности по договорам поручительства N 01670/МР-ДП6 от дата и N 02163/МР-ДП6 от дата, заключенных в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитным договорам N 01670/МР от дата и N 02163/МР от дата в связи с неисполнением обеспеченных поручительствами обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключено Кредитное соглашение N 01670/МР, согласно условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредиты на установленных соглашением условиях, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 3.1. Кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составил сумма в период с даты вступления в силу Соглашения по 365 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 366 календарного дня срока действия Соглашения по 395 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 396 календарного дня срока действия Соглашения по 425 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 426 календарного дня срока действия Соглашения до даты, наступающей через 456 календарных дней с даты вступления в силу Соглашения.

Пунктами 6.1, 6.4. Кредитного соглашения установлены проценты по кредитной линии в размере 14, 85 процентов годовых, которые начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, 18 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1. Кредитного соглашения. Пунктом 6.2. Кредитного соглашения предусмотрено право Банка без заключения дополнительного соглашения повышать процентную ставку по кредиту на один процент годовых в случае невыполнения заемщиком условий о поддержании кредитовых оборотов по счетам.

В соответствии с пунктом 6.7. Кредитного соглашения независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязался уплатить Банку комиссию за обязательство по ставке 0, 7 процентов годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой заключения соглашения, и по дату окончания общего срока предоставления кредитов.

Согласно пункту 7.1. Кредитного соглашения Заемщик обязался произвести окончательное погашение (возврат) кредитов в дату, наступающую через 456 календарных дней с даты вступления в силу Соглашения (в срок до дата) единовременно в полном размере.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0, 04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик - в размере 0, 08 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (пункты 11.2, 11.3. Кредитного соглашения).

Кредитным соглашением предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение каждого из обязательств, указанных в подпунктах 6)-8) пункта 9.1. Соглашения в виде уплаты штрафа в размере сумма, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанного в подпунктах 13)-20) пункта 9.1. Соглашения в виде уплаты штрафа в размере 0, 01 процента от размера лимита задолженности. Штрафы уплачиваются в течение 10 календарных дней после получения требования Банка об уплате штрафа (пункты 11.4, 11.5, 11.6 Кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по Кредитному соглашению N 01670/МР от дата между Банком и фио был заключен Договор поручительства N 01670/МР-ДП5 от дата.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по Кредитному соглашению солидарно с Заемщиком.

дата в адрес фио было направлено требование N 652/301200 об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

дата между наименование организации и наименование организации заключено Кредитное соглашение N 02163/МР, согласно условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

Согласно пункту 3.1. Кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составил: сумма в период с даты вступления в силу Соглашения по 365 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 366 календарного дня срока действия Соглашения по 395 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 396 календарного дня срока действия Соглашения по 425 календарный день срока действия Соглашения (включительно); сумма в период с 426 календарного дня срока действия Соглашения.

Пунктами 6.1, 6.3. Кредитного соглашения установлены проценты по кредитной линии в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4, 85 процента годовых, которые начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, в последний календарный день каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1. Кредитного соглашения. Пунктом 6.2. Кредитного соглашения предусмотрено право Банка без заключения дополнительного соглашения повышать процентную ставку по кредиту на один процент годовых в случае невыполнения заемщиком условий о поддержании кредитовых оборотов по счетам.

В соответствии с пунктом 6.6. Кредитного соглашения независимо от уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик обязался уплатить Банку комиссию за обязательство по ставке 0, 1 процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой подписания соглашения, и по дату окончания общего срока предоставления кредитов.

Согласно пункту 7.1. Кредитного соглашения Заемщик обязался произвести окончательное погашение (возврат) кредитов в дату, наступающую через 456 календарных дней с даты вступления в силу Соглашения (в срок до дата) единовременно в полном размере.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0, 04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям - в размере 0, 08 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (пункт 11.2, 11.3. Кредитного соглашения).

Кредитным соглашением также предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение каждого из обязательств, указанных в подпунктах 6)-8) пункта 9.1. Соглашения в виде уплаты штрафа в размере сумма, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанного в подпунктах 13)-20) пункта 9.1. Соглашения в виде уплаты штрафа в размере 0, 01 процента от размера лимита задолженности. Штрафы уплачиваются в течение 10 календарных дней после получения требования Банка об уплате штрафа (пункты 11.4, 11.5, 11.6 Кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению N 02163/МР от дата между Банком и фио был заключен Договор поручительства N 02163/МР-ДП5 от дата, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 которого поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по Кредитному соглашению солидарно с Заемщиком.

дата в адрес фио направлено требование N 651/301200 об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения дела фио оспаривал факт подписания договоров. В целях проверки доводов ответчика определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно выводам заключения N 177-09/19 от дата подписи, которые расположены: в договоре поручительства N 01670/МР-ДП5 от дата, сторонами которого значатся наименование организации и фио, в строке "От имени Поручителя"; в дополнительном соглашении N 1 к договору поручительства N 01670/МР-ДП5 от дата, сторонами которого значатся наименование организации и фио, датированном дата, в строке "От имени Поручителя", выполнены фио.

Подписи, которые расположены в договоре поручительства N 02163/МР-ДП5 от дата, сторонами которого значатся наименование организации и фио, в строках "Поручитель:" и "От имени Поручителя"; в дополнительном соглашении N 1 к договору поручительства N 02163/МР-ДП5 от дата, сторонами которого значатся наименование организации и фио, датированном дата, в строке "От имени Поручителя", выполнены фио.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 -810, 819, 820 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио выступал поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы, которая, по мнению заявителя, не соответствует объективности, всесторонности и полноты проведённого исследования, судебная коллегия полагает несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, судом первой инстанции правомерно указанное заключение принято как допустимое доказательство и положено в основу обжалуемого решения суда.

Довод жалобы ответчика о том, что судебный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается материалами дела.

Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, истцом представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления, не влекут отмену решения суда, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в установленном законом порядке, протокольным определением от дата в принятии встречного иска отказано. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает его право на обращение в суд самостоятельными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: