Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6404/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Школе N 1161 о признании порядка и результатов специальной оценки условий труда незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГБОУ Школа N дата Москвы, просил признать порядок и результаты специальной оценки условий труда, проведенной период апрель-май дата в ГБО Школа N дата Москвы в части, касающейся проведения специальной оценки условий труда учителя информатики, незаконными, обязать провести специальную оценку условий труда учителя информатики с учетом результатов по состоянию на дата, на период по окончанию вновь проводимой специальной оценки условий труда признать действующую оценку условий труда по состоянию на дата, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3600 руб, судебные расходы, связанные с оформлением документов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с дата по настоящее время работает в ГБОУ Школа N дата Москвы в должности учителя информатики и ИКТ. До дата за вредные условия труда ему выплачивалась надбавка, которая была отменена по результатам проведенной в период апрель-май дата специальной оценки условий труда. Проведенную в дата специальную оценку условий труда истец считает незаконной, поскольку при организации и проведении специальной оценки условий труда ответчик нарушил п.п. 3-5 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 426-ФЗ, сузив круг вопросов, подлежащих выяснению и обозначенных в п.п. 1-3 ст. 13 ФЗ N 426-ФЗ; электромагнитное излучение в широком диапазоне, неионизирующее электромагнитное излучение видеотреминалов, неблагоприятное воздействие на зрение визуальных эргономических параметров видеотерминалов, выходящих за пределы оптимального диапазона в ходе специальной оценки условий труда не исследовалось, классы условий труда для излучений в Сводной ведомости результатов проведения СОУТ не определялись, данные факторы в круг вопросов, подлежащих выяснению, ответчик не внес, а также нарушил право на получение разъяснений; обозначенная с Протоколе измерений (оценки) напряженности трудового процесса нагрузка на голосовой аппарат не соответствует фактическому; экспертом не дано заключение об отсутствии вредных факторов на рабочем месте учителя информатики.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал; представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

Истец фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с дата (далее также - Федеральный закон от дата N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от дата N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата, занимает должность учителя информатики и ИКТ, прием на работу оформлен приказом N36 от дата. Нагрузка истца составляет (приказ N Тар 50 от дата) учебные часы - 27 часов; педагог дополнительного образования - 4 часа (внутреннее совмещение); лаборант ОИВТ - 1 ставка (внутреннее совмещение).

По результатам аттестации рабочего места по должности учитель информатики, проведенной на основании приказа N 38 от дата "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и договору N А-232/ЮЗ-УКЦ от дата аттестующей организацией наименование организации, рабочее место признано с вредными условиями труда и рекомендовано производить доплату. С дата по дата на основании Положения об оплате труда истцу осуществлялась выплата компенсационного характера по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в учебном году на основании актов по аттестации рабочих мест, соответствующих приказов директора.

В связи с окончанием срока результатов аттестации рабочего места по должности учитель информатики было организовано проведение специальной оценки условий труда. С этой целью ответчиком был заключен договор от дата N 1161-35-2016 с наименование организации на проведение специальной оценки условий труда.

На основании заключенного договора наименование организации дата провело инструментальные измерения вредных (опасных) факторов производственной среды и трудового процесса и составило карту N116070013 специальной оценки условий труда учителя (информатики).

наименование организации имеет соответствующую аттестацию на проведение указанных работ, аттестат аккредитации NPOCC RU 000121АГ10 от дата.

Эксперт организации, проводившей специальную оценку, фио был аттестован на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, о чем имеется сертификата Серии 003 N0000396 Министерства труда и социальной защиты РФ.

Результаты специальной оценки условий труда приведены в сводной таблице, карте N 11607013 специальной оценки условий труда учителя (информатики), согласно которым при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам установлены классы условий труда по параметрам световой среды 2, тяжести трудового процесса 1, напряженности трудового процесса 2. Итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 2 (допустимый).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами измерений (оценки) световой среды N 11607013-О, измерений (оценки) тяжести трудового процесса N 11607013-ТМ, измерений (оценки) напряженности трудового процесса N 11607013-Н. заключением эксперта N11607013-ЗЭ.

Действия (бездействие) организации, проводившей специальную оценку условий труда, в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона от дата N 426-ФЗ, истцом обжалованы не были.

Отклоняя доводы истца о том, что работодателем был существенно сужен круг вопросов, выносимых на экспертизу, суд обоснованно признал их необоснованными, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая принцип процессуального равноправия сторон, установленную ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, исходя из отсутствия объективных данных и доказательств нарушения ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных этой оценки, суд пришел к правильному выводу необоснованности заявленных исковых требований о признании порядка и результатов специальной оценки условий труда незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда учителя информатики и отказе в их удовлетворении.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Приводимые в апелляционной жалобе истца доводы, аналогичные доводам иска, о том, что при проведении специальной оценки условий труда не исследовалось неионизирующее излучение, как вредный фактор, тем самым работодателем в нарушение ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 426-ФЗ был сужен круг вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на ее результаты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению (далее - Методика).

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от дата N 426-ФЗ, п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется в том числе, путем изучения представляемых работодателем документов, предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

Из заключения эксперта 11607013-ЗЭ следует, что при проведении в присутствии работника первичной идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте учителя (информатики) предложений от работника не поступило. Источниками вредных факторов экспертом выявлены: осветительное оборудование, физические нагрузки, нагрузки на голосовой аппарат; вредными факторами производственной среды и трудового процесса в соответствии с Классификатором определены: световая среда (п. 1.4), тяжесть трудового процесса (п. 4), напряженность трудового процесса (п. 5).

Поскольку иные вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте истца, в том числе неионизирующее излучение, не идентифицированы, предусмотренных законом оснований для проведения исследования (испытания) и измерения по ним не имелось.

При этом, следует учитывать, что согласно сноске "5" к п. 1.5 Классификатора Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкции по ее заполнению", на который ссылается ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", по вредному фактору производственной среды и трудового процесса "неионизирующие излучения" специальная оценка условий труда производится "за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства".

Из материалов дела обстоятельств того, что в должностные обязанности фио, работающего в должности учителя информатики, входит выполнение трудовых функций, связанных с эксплуатацией ПЭВМ и другой оргтехники, используемой в технологическом процессе производства, не усматривается, в связи с чем доводы истца о непроведении исследования по вредному фактору "неионизирующие излучение" не свидетельствуют о необоснованном исключении данного вопроса при проведении СОУТ и не влекут признание результатов СОУТ незаконными.

Доводы истца о том, что обозначенная в протоколе измерений напряженности трудового процесса нагрузка на голосовой аппарат не соответствует фактическому, судебной коллегией оцениваются, как неубедительные. Доказательств, опровергающих правильность проведенного в ходе специальной оценки условий труда исследования и измерения показателей производственных факторов тяжести и напряженности трудового процесса, выявленных при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на конкретных рабочих местах, в материалы дела не предоставлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в решении суда содержатся неверные утверждения относительно проведенных исследований, не влекут отмену правильного по существу решения.

Решение суда полно, подробно, тщательно мотивировано, в полной мере отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний от дата, дата является несостоятельной, поскольку протоколы данных судебных заседаний имеются в материалах дела, во втором томе, на листах дела 87-88, 95-96.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: