Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-7012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Каменевой Е.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каменевой Е.А. в пользу ТСЖ "Оазис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Оазис" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Каменевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2019 г, в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик, являясь собственником квартиры N 97, расположенной по адресу: адрес, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, за указанные периоды.

В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать и применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 17 апреля 2016 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ответчик Каменева Е.А, ссылаясь на то, что, кроме нее, имеются другие собственники квартиры по вышеуказанному адресу, о чем она сообщала суду, но суд, не выяснив данного обстоятельства, взыскал всю сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг лишь с нее одной, несмотря на то, что ей принадлежит лишь 1/9 в праве собственности на данную квартиру. Вместе с ее двумя несовершеннолетними детьми фио и фио, также зарегистрированными в квартире по указанному адресу, они являются собственниками 1/3 доли квартиры. Также суд не применил по ее заявлению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным до дата, сделав ошибочный вывод о том, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Каменевой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ в целях эксплуатации и надлежащего содержания недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее - обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Аналогичные положения содержатся также и в п. 33 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст.158 п.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик Каменева Е.А. и ее дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные являются долевыми сособственниками квартиры N 97, расположенной по адресу: адрес.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика Каменевой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2019 г. в размере сумма

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве долевой собственности не только ей с детьми, но и другим лицам, соответственно, оплату должна осуществлять за себя и детей лишь в размере 1/3 доли от общего размера платы.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчицы всей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что на запрос суда, направленный в Управление Росреестра по Москве, поступил ответ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правообладателях вышеуказанного недвижимого имущества. Сославшись на то, что, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств в обосновании своих возражений на иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, а также дополнительные доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе ответчицы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в числе прочих действий, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Несмотря на то, что ответчица в ходе рассмотрения дела сообщила суду о том, что она и ее несовершеннолетние дети являются не единственными собственниками квартиры по указанному адресу, представила свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что Каменева Е.А. является собственником 1/9 доли в квартире, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные также являются собственниками по 1/9 доли в данной квартире, суд данное обстоятельство как юридически значимое не определил, содействия ответчице в истребовании доказательств, с целью определения круга всех собственников названной квартиры в юридически значимый период, за который взыскивается задолженность по платежам, не оказал, ограничившись запросом в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" и, ввиду отсутствия информации из данного учреждения, выводом о не предоставлении ответчиком доказательств в подтверждение ее доводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приняла при рассмотрении дела новое доказательство, представленное ответчицей, а именно, выписку из ЕГРН по состоянию на 23 сентября 2019 года, из которой следует, что фио является собственником 1/9 доли, фио также является собственником 1/9 доли в квартире, Титов М.А. является собственником 4/9 долей в квартире, фио - собственником 1/9 доли в квартире, фио - собственником 1/9 долей в квартире, Каменева Е.А. и фио на основании договора дарения части доли, принадлежащей Каменевой Е.А, являются собственниками по 1/18 долей в данной квартире.

Таким образом, из данного документа следует, что в период с января 2016 года по 01.07.2019 г. Каменева Е.А. и ее несовершеннолетние дети фио, фио, а также с 06 марта 2019 г. фио, 19 сентября 2014 г.р, являлись собственниками, в общей сложности, 1/3 доли квартиры по адресу: адрес.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности до дата. Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с января 2016 г. по 01 июля 2019 года заявлены ТСЖ "Оазис" в пределах срока исковой давности.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может. Исходя из даты поступления искового заявления ТСЖ "Оазис" в суд (17 апреля 2019 года), а также того, что, в силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа следующего месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования, предъявленные в пределах срока исковой давности (ст. ст. 196, 200 ГК РФ), - заявлены за период с 01 апреля 2016 г. по 01 июля 2019 года.

Общая сумма, предъявленная истцом ко взысканию, составляет сумма Из этой суммы подлежат вычитанию суммы за январь, февраль, март 2016 года, всего в размере сумма Таким образом, всего сумма долга по данной квартире составит сумма

С ответчицы Каменевой Е.А, являющейся также законным представителем своих детей, подлежит взысканию, исходя из общего размера долей в праве собственности на квартиру ее самой и ее детей (1/3 доля), задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма

Поскольку судом при рассмотрении дела не определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда не может считаться законным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Каменевой Е.А. в пользу ТСЖ "Оазис" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере сумма

Также с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Каменевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в пользу ТСЖ "Оазис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Воронкова Л.П.

Гр. дело N 33-7012/2020

N дела в суде 1 инстанции 2-2789/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Каменевой Е.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Каменевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в пользу ТСЖ "Оазис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи