Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7509/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе Чуриловой Д.Е., Чуриловой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***., на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чуриловой Д.Е, Чуриловой О.Е, действующей в интересах ***, *** об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Чуриловой Д.Е, Чуриловой О. Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, *** к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Администрации Савеловского района г. Москвы о признании договоров недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чурилова Д.Е, Чурилова О.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Администрации Савеловского района г..Москвы, в котором просят признать недействительными договор передачи жилого помещения в собственность N *** от 16.02.2006г. в части невключения в него несовершеннолетней ***, ***р, договор ипотеки N *** от 31.08.2007г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Чуриловой О.Е, применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру по адресу: *** из чужого незаконного владения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на указанную квартиру. В обоснование исковых требований истцы указывают, что решением Савеловского районного суда г..Москвы от 14 декабря 2011 года на квартиру по вышеуказанному адресу обращено взыскание. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, в редакции определения того же суда от 30 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО "ХКФ Банк" о признании Чуриловой О.Е, Бочкаревой С.В, Чуриловой Д.Е, ***. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, выселении из квартиры по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, в редакции определения того же суда от 30 марта 2018 года, отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "ХКФ Банк" к Чуриловой Д.Е, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к Чуриловой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, отказано; в остальной части решение оставлено без изменения. Истцы полагают, что договор передачи жилого помещения в собственность N *** от 16.02.2006г. в части невключения в него несовершеннолетней ***, *** г..р, является недействительным.

От истцов Чуриловой Д.Е, Чуриловой О.Е, действующей в своих интересах и в интересах ***, ***, поступило ходатайство об обеспечении иска, а именно: истцы просят наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***, до разрешения дела судом; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения любых вещных прав на квартиру по вышеуказанному адресу до разрешения дела судом; запретить Главному управлению по вопросам Миграции Министерства Внутренних Дел РФ осуществлять государственную регистрацию снятия и постановки на учет по месту жительства любых лиц в указанной квартире до разрешения дела судом, указывая, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Чурилова Д.Е, Чурилова О.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истцов, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом заявленных мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также судом учтены решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, в редакции определения того же суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-5346/2017 по иску ООО "ХКФ Банк" о признании Чуриловой О.Е, ***, Чуриловой Д.Е, *** утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г***, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, выселении, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий