Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 33а-0013/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-614/2019 по административному исковому заявлению Акимова М.И. к Правительству Москвы о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 5 июня 2019 года N268-РП о признании многоквартирного жилого дома по адресу: * аварийным и подлежащим сносу

по частной жалобе Акимова М.И. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Акимов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, просил признать незаконным распоряжение Правительства Москвы от 5 июня 2019 года о признании многоквартирного жилого дома по адресу: * аварийным и подлежащим сносу, указывая на нарушение установленного порядка признания жилого дома аварийным и нарушение его прав как собственника жилого помещения в данном доме.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года данное дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 23 октября 2019 года.

21 октября 2019 года Акимовым М.И. подана частная жалоба на данное определение судьи суда первой инстанции.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2019 года частная жалоба Акимова М.И. на определение судьи от 17 октября 2019 года возвращена.

В частной жалобе Акимов М.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 5 ноября 2019 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу статьи 313 КАС РФ о пределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Возвращая частную жалобу Акимова М.И. на определение судьи от 17 октября 2019 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения судьи о назначении дела к судебному разбирательству действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют требованиям статьи 313 КАС РФ, поскольку возможность обжалования определения судьи о назначении административного дела к судебному разбирательству КАС РФ прямо не предусмотрено, при этом дальнейшее движение дела данное определение судьи не исключает.

Доводы частной жалобы Акимова М.И. о том, что вопрос о возвращении частной жалобы в данном случае должен быть разрешен судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства об административном судопроизводстве, поскольку по смыслу положений статей 315, 299, 301 КАС РФ разрешение вопроса о соответствии частной жалобы требованиям закона относится к полномочиям суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акимова М.И.- без удовлетворения.

Судья