Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33а-0354/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-527/2019 по административному исковому заявлению Поддубной С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Поддубной С.А. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи того же суда от 30 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Поддубная С.А. обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неназначению исполнительных действий по исполнительному производству N*, а равно оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении исполнительных действий, указывая на то, что является должником по исполнительному производству N*, предметом исполнения которого является исполнение решения Кузьминского районного суда г.Москвы о возложении на нее обязанности по обеспечению доступа в квартиру по адресу: * для осуществления работ по установке перемычки между стояками водоснабжения, от исполнения решения суда она не уклоняется, доступу в квартиру не препятствует, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года административное исковое заявление Поддубной С.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 28 августа 2019 года для устранения недостатков.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года административное исковое заявление Поддубной С.А. возвращено.

В частной жалобе Поддубная С.А. ставит вопрос об отмене указанных определений судьи суда первой инстанции, полагая их незаконными.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю указанные выше определение судьи суда первой инстанции подлежащими отмене.

Согласно статье 130 КАС РФ е сли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Поддубной С.А, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление в нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ подано без приложения уведомления о вручении ответчику его копии и приложений к нему, в связи с чем предложил истцу в срок до 28 августа 2019 года устранить данные недостатки.

Возвращая административное исковое заявление Поддубной С.А, судья указал на то, что Поддубной С.А. не устранены недостатки, изложенные в определении от 1 августа 2019 года.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится Поддубная С.А.

С учетом изложенного, на Поддубную С.А. не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

При этом, как следует из приобщенной к материалу копии административного искового заявления Поддубной С.А, ею были представлены в суд копии данного заявления для административных ответчиков (л.д.26).

При таких обстоятельствах требования статьи 125 КАС РФ в указанной части были Поддубной С.А. выполнены.

На основании изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления Поддубной С.А, а равно и для возвращения его в связи с неустранением недостатков у судьи суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определения судьи суда первой инстанции от 1 августа 2019 года и от 30 августа 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу вопрос, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление подано Поддубной С.А. в Перовский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 3 той же статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из приобщенного к материалу административного искового заявления Поддубной С.А. следует, что в качестве места жительства ею указано жилое помещение по адресу: * (л.д.17), тот же адрес указан в частной жалобе административного истца (л.д.1).

Вместе с тем, территория по данному адресу не относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы.

При этом предметом исполнительного производства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по которому оспариваются Поддубной С.А, является исполнение Поддубной С.А. решения суда, которым на нее возложена обязанность по обеспечению доступа в квартиру по адресу: *.

На территорию по данному адресу юрисдикция Перовского районного суда г.Москвы также не распространяется.

С учетом изложенного, поскольку ни место жительства должника Поддубной С.А, ни место совершения действий, которые она обязана совершить в целях исполнения требований исполнительного документа, на территории юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы не находятся, административное исковое заявление подано Поддубной С.А. в Перовский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, е сли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 316 КАС РФ, прихожу к выводу об отмене определений судьи суда первой инстанции и возвращении административного искового заявления Поддубной С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года отменить.

Определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Поддубной С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвратить как поданное с нарушением правил подсудности на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Разъяснить Поддубной С.А, что с данным административным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту жительства либо в суд по месту совершения действий, являющихся предметом исполнительного производства.

Судья