Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33а-0438/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-370/2019 по административному исковому заявлению Хромова С.Г. к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности и протокола задержания транспортного средства

по частной жалобе Хромова С.Г. на определение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Хромов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), просил признать недействительным постановление МАДИ от 27 августа 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности и протокол задержания транспортного средства, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления Хромова С.Г. отказано.

В частной жалобе Хромов С.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии административного искового заявления Хромова С.Г, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 5 статьи 1 КАС РФ, исходил из того, что порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении закреплен в главе 30 КоАП РФ, в связи с чем требования Хромова С.Г. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Между тем, как следует из заявления Хромова С.Г, им обжалуется постановление МАДИ N0356043010219082400001003 от 27 августа 2019 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе Хромов С.Г. указывает на то, что поданное им заявление является жалобой по делу об административном правонарушении, а его буквальное наименование не влияет на его существо.

При этом заявителем указано также на то, что данная жалоба подана в суд по месту совершения правонарушения - *, территория по данному адресу относится к юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 2 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья