Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33а-0517/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1031/2019 по административному исковому заявлению Федорова В.В. к Московской городской избирательной комиссии, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N35, Территориальной избирательной комиссии района Теплый Стан, Территориальной избирательной комиссии района Коньково, участковой избирательной комиссии N2228 г.Москвы об оспаривании решения об итогах голосования по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N35

по частной жалобе Федорова В.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N2228 г.Москвы, Территориальной избирательной комиссии района Теплый Стан, Территориальной избирательной комиссии района Коньково, Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N35, Московской городской избирательной комиссии, просил отменить решение избирательной комиссии от 10 сентября 2019 года N114/2 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва" в части, касающейся результатов, установленных по одномандатному избирательному округу N35.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление Федорова В.В. возвращено.

В частной жалобе Федоров В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ е сли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая Федорову В.В. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что Федоровым В.В. оспаривается решение об итогах голосования по выборам депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N35, данное дело к подсудности районного суда не относится, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению судом города федерального значения, то есть Московским городским судом в качестве суда первой инстанции.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют содержанию административного искового заявления Федорова В.В, основаны на нормах действующего процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что Федоровым В.В. обжалуются также решения участковой и территориальной избирательной комиссии, во внимание приняты быть не могут и выводов судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела районному суду не опровергают, поскольку, как следует из административного искового заявления Федорова В.В, им оспариваются результаты выборов по одномандатному избирательному округу N35, дело по указанным требованиям к подсудности районного суда г.Москвы не относится. То обстоятельство, что в обоснование данных требований Федоров В.В. ссылается на нарушения, допущенные участковой и территориальной избирательной комиссиями, на подсудность настоящего дела не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова В.В. - без удовлетворения.

Судья