Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33а-0778/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-1156/2019 по административному исковому заявлению Васичкина Алексея Ивановича к руководителю Отдела Министерства внутренних дел России по Красносельскому району г. Москвы Гурову О.М. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца Васичкина А.И. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии, УСТАНОВИЛ:

Васичкин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы Гурову О.М, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при проведении проверки по его заявлению о совершении преступления (зарегистрировано в КУСП N104789 от 27.04.2019 года), а также связанные с неисполнением административным ответчиком должностных обязанностей по розыску и задержанию лиц, совершивших преступление; обязать устранить допущенные нарушения, провести надлежащую проверку сообщения о преступлении по поручению прокурора от 02.10.2019 г. N16-2-2019 г, о результатах которой уведомить заявителя.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления Васичкина А.И. было отказано.

В частной жалобе Васичкин А.И. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая об ошибочности вывода о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не усматриваю предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что Васичкиным А.И. заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства с оформлением жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Названные суждения судьи суда первой инстанции являются правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из административного иска и представленных к нему материалов следует, что заявитель оспаривает действия руководителя ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Гурова О.М, указывая на надлежащую проверку по его заявлению о совершении преступления (зарегистрировано в КУСП N104789 от 27.04.2019 года), а также связанные с неисполнением административным ответчиком должностных обязанностей по розыску и задержанию лиц, совершивших такое преступление; в связи с изложенным заявитель просит обязать руководителя органа дознания провести надлежащую проверку сообщения о преступлении по поручению прокурора от 02.10.2019 г. N16-2-2019 г, о результатах проверки уведомить.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих проверку заявлений о совершении преступлений, выявлению и пресечению преступлений, подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 125 УПК РФ; вопреки доводам частной жалобы, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены не установлено; доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, вышеизложенного не опровергают.

В данном случае требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Васичкина А.И. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова