Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-0837/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-34642/2019 по административному исковому заявлению * Артемия Петровича об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы

по частной жалобе * А.П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

* А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение об оставлении заявления без рассмотрения по существу, оформленное письмом от 29 мая 2019 года за N ДГИ-ГР-19722/19-1.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года административное исковое заявлением * А.П. было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 15 ноября 2019 года устранить отмеченные недостатки, представить административное исковое заявление по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года * А.П. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 10 января 2020 года.

В частной жалобе * А.П. просит об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что административным истцом подано административное исковое заявление, форма и содержание которого не отвечают требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ; заявителю надлежит указать, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также незаконность решения административного ответчика со ссылками на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; требование административного истца сообразно закону.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию административного искового заявления * А.П. (л.д. 3) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения (статьи 125, 126, 130, 220 КАС РФ).

Так, согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьями 130, 222 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный иск * А.П. (л.д. 3) указанным нормативным положениям не соответствует, а потому правомерно в силу статьи 130 КАС РФ оставлен без движения; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

При таких данных, нахожу законным и обоснованным определение судьи об оставлении административного искового заявления * А.П. без движения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении * А.П. положений процессуального закона при предъявлении административного иска; стадия подготовки дела к судебному разбирательству не освобождает административного истца от обязанности предъявлять административный иск по форме и содержанию, установленным нормами КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу * А.П. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова