Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1088/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.С. Соловьева на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по административному иску ИФНС России N 34 по г. Москве к А.С. Соловьевау о взыскании задолженности по уплате налога и пени, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России N 34 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с А.С. Соловьева в пользу ИФНС России N 34 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб, пени *** руб.

Взыскать с А.С. Соловьева государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 34 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.С. Соловьеву о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб. и пени **** руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в собственности административного ответчика находится транспортное средство, согласно требованию N 759 от 4 февраля 2019 года ИФНС N 34 по г. Москве ответчику предложено уплатить задолженность по налогу в сумме *** руб, пени *** руб, однако в установленный законом срок налог не оплачен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС N 34 по г. Москве по доверенности А.А. Шилин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2017 году на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марка\модель ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, мощностью *** л.с.

ИФНС России N 34 по г. Москве начислен транспортный налог за 2017 год подлежащий уплате А.С. Соловьевым.

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N*** от 19 августа 2018 года с сообщением о необходимости уплаты налога до 3 декабря 2018 года.

Требованием N 759 от 4 февраля 2019 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога и числящейся за ним задолженности, потребовал погашения недоимки в срок до 25 марта 2019 года.

Мировым судьей судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 мая 2019 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с А.С. Соловьева задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год.

24 июня 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в городе Москве, порядок и сроки его уплаты в 20156 году установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 год, которая не погашена.

При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки был пропущен без уважительных причин, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу от 29 мая 2019 года был отмене мировым судьей 24 июня 2019 года по заявлению должника.

Данное обстоятельство препятствовало истцу до указанной даты обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ. Административное исковое заявление о взыскании недоимки поступило в экспедицию районного 22 октября 2019 года, что подтверждается штампом. Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом пропущен.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд предпринимал меры к извещению А.С. Соловьевым о рассмотрении дела 12 декабря 2019 года, направив заблаговременно повестку по месту его жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 28).

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1088/2020

Судья: М.А. Клочков

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.С. Соловьева на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по административному иску ИФНС России N 34 по г. Москве к А.С. Соловьевау о взыскании задолженности по уплате налога и пени, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России N 34 по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с А.С. Соловьева в пользу ИФНС России N 34 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере *** руб, пени *** руб.

Взыскать с А.С. Соловьева государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи