Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-1094/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, и судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца В.А. Бочиной на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.А. Бочиной к МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании принять меры к погашению задолженности, УСТАНОВИЛА:

В.А. Бочина обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве Я.Н. Блиндер от 16 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства. В обоснование своих требований указала, что на основании судебного приказа является взыскателем алиментов с И.А. Бочина на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов. По данному исполнительному листу в МОСП по ВАП N2 возбуждено исполнительное производство, однако исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Однако В.А. Бочина указывает на непогашенную задолженность по алиментам, поэтому прекращение исполнительного производства, при наличии задолженности, считает незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит В.А. Бочина.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N131 ** судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство N***ИП о взыскании алиментов с должника с И.А. Бочина алиментов в пользу В.А. Бочиной на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов.

16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве Я.Н. Блиндер вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N***, по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление, суд принял во внимание, что судебный приказ о взыскании с И.А. Бочина алиментов, о котором шла речь выше, отменен определением мирового судьи судебного участка N131 Мытищинского судебного района Московской области от 2 октября 2018 года на основании возражений должника.

В то же время судебным приставом-исполнителем по состоянию на 2 октября 2018 года определена задолженность должника И.А. Бочина алиментам в размере *** рублей, что не лишает взыскателя требовать ее погашения в принудительном порядке при предъявлении исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 г. по делу N33а-1094/2020

Судья С.И. Завьялова

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.